החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6337/20 מיזן סחר ושיווק מזון איכותי בע"מ נ. מיזן מזון ושיווק איכותי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד שתי תובענות אזרחיות הנובעות מאותו סכסוך חוזי. הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, בשל הכלל שההליך שנפתח קודם מתברר בפורום שבו נפתח, ובשל תניית השיפוט המקומית בהסכם. הדיון בתיק מחוזי מרכז-לוד הועבר לתל-אביב-יפו ואוחד עם התיק הקיים שם.

העובדות

שני הליכים אזרחיים המתנהלים בבתי משפט מחוזיים שונים נסובים על טענות זכות שונות הנובעות מאותו סכסוך חוזי. ההליכים נמצאים בשלב בירור מוקדם. בהסכם בין הצדדים נכללה תניית שיפוט מקומית לבתי המשפט בתל-אביב-יפו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות הנסובות על טענות זכות הנובעות מאותו סכסוך חוזי?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד כאשר בהסכם שולבה תניית שיפוט מקומית?

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכך מחייבת טעמים מיוחדים

    ״הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תניית שיפוט מקומית בהסכם מובילה לקיום הדיון המאוחד בבית המשפט שנקבע בתניה, בהיעדר החלטה של הצדדים על הפורום

    ״בשים לב לכך שהמשיבה הותירה את ההחלטה בדבר הפורום שיידון בתובענות שאיחודן מבוקש לשיקול דעתי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • תניית שיפוט מקומית
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • סכסוך חוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6337/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. מיזן סחר ושיווק מזון איכותי בע"מ

2. ויקטור נחום

3. טום נחום

4. נדב משיח

נ ג ד

המשיבה:

מיזן מזון ושיווק

איכותי בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשים:

עו"ד עמית לדרמן

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 17600-07-20, המתנהל בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, עם הדיון בת"א 73326-06-20, המתנהל בבית המשפט המחוזי תל-אביב-יפו.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על טענות זכות שונות אשר נובעות מאותו סכסוך חוזי. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3.

המשיבה הותירה את ההכרעה בבקשה לשיקול דעתי. נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן והעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם, מן הראוי לאחד את הדיון בהם משיקולי יעילות.

4.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית המשפט המחוזי תל-אביב-יפו. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

5.

לא זו אף זו, מהבקשה עולה כי בהסכם שנחתם בין הצדדים שולבה תניית שיפוט מקומית שלפיה בתי המשפט המוסמכים בתל-אביב-יפו הם שידונו בסכסוכים הקשורים להסכם. בשים לב לכך שהמשיבה הותירה את ההחלטה בדבר הפורום שיידון בתובענות שאיחודן מבוקש לשיקול דעתי, מצאתי לנכון להתחשב בתניה זו, ועל כן, כאמור, סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית המשפט המחוזי תל-אביב-יפו.

5.

אשר על כן, הדיון בת"א 17600-07-20 (מחוזי מרכז-לוד) יועבר לבית המשפט המחוזי תל-אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בת"א 73326-06-20.

ניתנה

היום, י"א בתשרי התשפ"א (29.9.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכך מחייבת טעמים מיוחדים
  2. 2תניית שיפוט מקומית בהסכם מובילה לקיום הדיון המאוחד בבית המשפט שנקבע בתניה, בהיעדר החלטה של הצדדים על הפורום