החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6360/21 אורי צוק נ. הפניקס חב' לבייטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד שני הליכים בעניין נזקי תאונת דרכים, שאחד מהם תלוי בבית משפט השלום בפתח-תקוה והשני בחיפה. נקבע כי הכלל הוא קיום הדיון המאוחד בבית המשפט בו נפתח ההליך הקודם, אך במקרה זה הטעמים והזיקות לחיפה הטו את הכף להעברת ההליך לשם. הבקשה התקבלה.

העובדות

שני ההליכים נסובו על נזקים שנגרמו לכאורה מתאונת דרכים שאירעה בחיפה ביום 7.2.2021. שני הנהגים המעורבים מתגוררים בחיפה, ואחד מהם מבוגר מאוד וקשה לו להתניד. המשיבה לא התנגדה לעצם האיחוד, אך חלקה על מקום הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתובענות שנסובות על נזקים מתאונת דרכים זהה, בשני בתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יש לקיים את הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    ברגיל, דיון מאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, אלא אם קיימים טעמים וזיקות המצדיקים הטיה אחרת

    ״ברגיל, לאור ההנחיה הכללית, דיון מאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טעמים וזיקות הקשורים למקום התאונה ולמקום מגורי הנהגים, לרבות מצבו של אחד הנהגים, הטו את הכף להעברת מקום הדיון לבית משפט השלום בחיפה

    ״יש בטעמים ובזיקות שהעלו המבקשים בבקשתם כדי להטות את הכף לטובת העברת מקום הדיון לבית משפט השלום חיפה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תאונת דרכים
  • תקנה 40(ב)
  • בית משפט השלום חיפה
  • בית משפט השלום פתח-תקוה
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6360/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. אורי צוק

2. מגדל חברה לביטוח

נ ג ד

המשיבה:

הפניקס חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד הדיון

בשם המבקשים:

עו"ד מאיה טל

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 34586-05-21, המתנהל בבית משפט השלום פתח-תקוה, עם הדיון בתא"מ 24265-08-21, המתנהל בבית משפט השלום חיפה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 7.2.2021. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבה אינה מתנגדת לאיחוד הדיון בתובענות, אולם היא סבורה כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום פתח-תקוה, בעוד שהמבקשים מעוניינים לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום חיפה.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבה איננה מתנגדת לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – מהבקשה עולה כי תאונת הדרכים אירעה בעיר חיפה וכי שני הנהגים אשר היו מעורבים בה מתגוררים בחיפה, כשאחד מהם כבן 95 ונטען כי קשה לו להתנייד. ברגיל, לאור ההנחיה הכללית, דיון מאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)). יחד עם זאת, במקרה דנן מצאתי כי יש בטעמים ובזיקות שהעלו המבקשים בבקשתם כדי להטות את הכף לטובת העברת מקום הדיון לבית משפט השלום חיפה.

6.

אשר על כן, הדיון בת"א 34586-05-21 (שלום פתח-תקוה) יועבר לבית משפט השלום חיפה ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 24265-08-21 .

ניתנה

היום, י"ח בחשון התשפ"ב (24.10.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ברגיל, דיון מאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, אלא אם קיימים טעמים וזיקות המצדיקים הטיה אחרת
  2. 2טעמים וזיקות הקשורים למקום התאונה ולמקום מגורי הנהגים, לרבות מצבו של אחד הנהגים, הטו את הכף להעברת מקום הדיון לבית משפט השלום בחיפה