בש"א 6377/15 משרד החקלאות נ. יונה יפה

1.

לפני בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: החוק ) להעברת מקום דיון בת"א 13266-03-15 מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע.

2.

עסקינן בתביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשת בגין נזקים ממונים ושאינם ממונים שנגרמו לה, לטענתה, בשל רשלנותה של המבקשת אשר הובילה להשמדת עדר עיזים שהיה בבעלות המשיבה ולדחיית בקשתה של המשיבה לפיצויים עקב ההשמדה.

3.

בבקשה נטען, כי יש להורות על העברת מקום הדיון לבאר-שבע, מאחר שהאירועים הנטענים התרחשו באזור באר-שבע, וכל המעורבים באותם האירועים נמצאים ועובדים במחוז דרום. דחיית הבקשה, כך נטען, תכביד על נציגיה ועדיה של המבקשת, שיידרשו להגיע למרכז הארץ לצורך ישיבות הכנה ולשם ניהול הדיונים המשפטיים.

4.

מנגד, טענה המשיבה כי המבקשת לא הוכיחה כי מאזן הנוחות נוטה לטובת בירור ההליך בבאר-שבע, ולא טענה להיעדר סמכות מקומית בהליך העיקרי. בתגובה לטענת המבקשת בדבר נוחות עדיה, נטען כי מקום משרדו של מנהל השירותים הווטרינרים דאז (להלן: המנהל ) נמצא בבית דגן. לתמיכה בטענה זו צורפה החלטתו של המנהל משנת 2009, על גביה מצוין כי מקום משרדו נמצא בבית דגן. לבסוף, נטען כי המרחק בין היישוב אשבול (מקום המשק בו גודלו העיזים) לבין בית המשפט המחוזי בבאר-שבע אינו קצר בהרבה מהמרחק בין אשבול לבין בית המשפט המחוזי מרכז-לוד.

5.

העילה המרכזית להעברת מקום דיון בהליך משפטי לפי סעיף 78 לחוק היא מאזן הנוחות של הצדדים להליך. לפיכך, ייתכן שעל אף קיומה של סמכות מקומית לבית משפט מסוים, יהיה זה נכון להעביר את מקום הדיון בהליך המשפטי למקום בו מתקיימות מירב הזיקות ( בש"א 1947/06 יהושע ולדהורן נ' שלמה נרקיס (17.3.2006)) . במסגרת בחינת מירב הזיקות ייבחן בית המשפט היכן התרחשו האירועים מושא התובענה והיכן מקומות מגוריהם של מרבית העדים ובעלי הדין.

לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, מהם כתב התביעה שהגישה המשיבה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, נראה כי מירב הזיקות מתקיימות בבאר-שבע כך שמאזן הנוחות נוטה לטובת העברת הדיון בתיק לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע.

6.

נוכח האמור לעיל, ומאחר שהדיון בתיק טרם החל, דין הבקשה להתקבל. הנני מורה כי הדיון בתיק יועבר אל בית המשפט המחוזי בבאר-שבע.