החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6387/21 עיריית ירושלים נ. ווג'דאן אעביד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בתביעת נזקי גוף מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בירושלים. נקבע כי מקום האירוע, מקום מושבה של הנתבעת ומקום מגוריה של התובעת נמצאים בירושלים, וכי מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת ההעברה. המשיבה חויבה בהוצאות בסך 700 ש"ח.

העובדות

התביעה נסובה על נזקי גוף מתאונה שאירעה בתחומה של המבקשת 1. מקום מושבה של המבקשת 1, מקום מושבו של בא-כוח המבקשות ומקום מגוריה של המשיבה הם בירושלים, שם אירעה התאונה. המשיבה טענה כי זמן הנסיעה לתל אביב קצר והמומחה ובא-כוחה נמצאים באזור תל אביב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעת נזיקין לבית משפט השלום בירושלים מבית משפט השלום בתל אביב-יפו?

הלכות

  1. 1

    התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לדיון בבקשת העברה.

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע כאשר הוא מראה שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין הינו רופף עד כדי מלאכותי.

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78 לחוק בתי המשפט
  • נזקי גוף
  • תאונה
  • מאזן הנוחות
  • הוצאות
  • בית משפט השלום ירושלים
  • בית משפט השלום תל אביב-יפו

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6387/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. עיריית ירושלים

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

ווג'דאן אעביד

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות:

עו"ד אליעזר גדות

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן : חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בת"א 25365-07-21 מבית משפט השלום תל אביב-יפו לבית משפט השלום ירושלים. התביעה נסובה על נזקי גוף שלפי הנטען נגרמו למשיבה עקב תאונה שאירעה בתחומה של המבקשת 1.

2.

המשיבה סבורה כי דין הבקשה להידחות לנוכח העובדה כי "זמן הנסיעה מירושלים לתל אביב אורך כ-37 דקות בלבד", ומאחר שמקום ניהול עסקיה של המבקשת 2, מקום מגוריו של המומחה מטעם המשיבה ומקום משרדו של בא-כוח המשיבה הם באזור תל אביב והמרכז.

3.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

4.

סבורני כי המבקשות הרימו הנטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי מקום מושבה של המבקשת 1, מקום מושבו של בא-כוח המבקשות, וכן מקום מגוריה של המשיבה הם ירושלים, שם גם אירעה התאונה נשוא התובענה. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום ירושלים.

5.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בת"א 25365-07-21 (שלום ת"א) לבית משפט השלום ירושלים.

6.

למשיבה לא הייתה סיבה טובה להתנגד לבקשה ועל כן, בהתאם לאמור בתקנה 53 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, היא תישא בהוצאות המבקשות בסך כולל של 700 ש"ח.

ניתנה

היום, כ"ב בחשון התשפ"ב (28.10.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לדיון בבקשת העברה.
  2. 2מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע כאשר הוא מראה שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין הינו רופף עד כדי מלאכותי.