פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
6390/16
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
המאגר הישראלי לביטוחי רכב ("הפול")
נ ג ד
המשיב:
פלוני
בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 23.1.2017
בשם המבקש: עו"ד
נ. לביא
בשם המשיב: עו"ד
שלמה מרבאום
החלטה
1.
בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון בת.א. 40225-06-16 מבית משפט השלום בראשון לציון לבית משפט שלום במחוז חיפה.
2.
ענייננו בתביעה שהגיש המשיב בבית משפט השלום בראשון לציון נגד המבקשת, לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: חוק הפלת"ד ), עקב תאונה שבה נגרמו לו נזקי גוף.
3.
בבקשה נטען כי אין להסתפק בסמכות המקומית הפורמאלית שעומדת לבית משפט השלום בראשון לציון, שהרי " העובדות מצביעות בבירור על כך שכל הזיקות של ההליך הן לאזור חיפה ": המשיב הינו תושב זכרון יעקב, התאונה מושא התביעה אירעה ביציאה מקיבוץ נחשולים, משטרת חיפה היא שחקרה את האירוע ובעקבותיו המשיב טופל בחדרה.
4.
המשיב מתנגד להעברת מקום הדיון וטוען כי בניגוד לנטען בבקשה, תביעתו מקיימת זיקות מהותיות למחוז המרכז, שכן הוא אושפז משך תקופה ממושכת בבית לוינשטיין שברעננה ומקום עבודתו הוא באור יהודה. כמו כן, נטען כי משרדיה הראשיים של המבקשת ממוקמים בראשון לציון. עוד טוען המשיב כי משמדובר בתביעה לפי חוק הפלת"ד, קרוב לוודאי שלא יישמעו עדים לענין החבות לתאונה, ואילו לענין נזקיו של המשיב, מירב העדים הפוטנציאליים יגיעו מאזור המרכז שבו הוא עובד והשתקם. המשיב אף טוען כי אם הוא שפצוע יכול להתנייד מזכרון יעקב אל בית המשפט בראשון לציון, אזי יכולה גם המבקשת לעשות מאמץ דומה, ומבקש לתמוך טיעוניו בבש"א 2288/00 כהן נ' דדוש
(16.4.2000) (להלן: בש"א 2288/00 ) ובבש"א 8302/00 עמותת בית חולים שערי צדק - ירושלים נ' שלמה (7.12.2000).
5.
דין הבקשה להידחות.
אף שאכן מתקיימות זיקות משמעותיות בין התביעה מושא הבקשה לבין מחוז חיפה, אני סבור כי המבקשת לא הרימה את הנטל המוטל עליה להראות שמאזן הנוחות מטה במובהק את הכף לטובת העברת מקום הדיון (בש"פ 1116/04 ברדיצ'בסקי נ' מדינת ישראל
(8.2.2004); בש"א 5907/16 אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל נ' חממי (5.10.2016) ). זאת בהתחשב באופי ההליך שבמסגרתו תובע המשיב את המבקשת, וכן ביחסי הכוח ביניהם, כפי שנקבע זה מכבר בבית משפט זה:
"דין הבקשה להידחות. כשמדובר בתובענה שהוגשה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975, שלענינם סבה המחלוקת סביב שיעור הנזקים שנגרמו לתובע ואין מתעוררות שאלות של חבות, אין די בשיקולי נוחיות כלליים לשם הוצאת ענין מגדר סמכותו המקומית של בית משפט אחד והעברתו לבית משפט אחר. אכן, במקרה שלפנינו נטענו שיקולי הנוחיות באורח כללי בלבד, מבלי לפרט מי הם העדים שיוזמנו להעיד. ... הדברים הם כך ביתר שאת, כאשר התובע, הטוען בתביעתו למגבלות פיזיות אשר עשויות להקשות על ניידותו, מוכן לעשות את המאמץ הכרוך בנסיעה מאזור הדרום לבית המשפט בחיפה..." (בש"א 2288/00, פסקה 3).
6.
אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקשת תישא בהוצאות המשיב בסך 500 ש"ח.
ניתנה היום, כ"ג
בתשרי התשע"ז (25.10.2016).
ש
ו פ ט