החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6398/16 בש"א 6398/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת מקום דיון בתובענה מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט שלום במחוז מרכז

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל בקשה להעברת מקום דיון בתובענה מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט שלום במחוז מרכז. למרות שלבית המשפט בירושלים הייתה סמכות מקומית פורמלית, מירב הזיקות לתובענה, לרבות מקום התאונה ומגורי עד מרכזי, נטו לטובת המחוז המרכזי. המשיבה חויבה בהוצאות של 400 ש"ח.

העובדות

המשיבה הגישה תובענה נגד המבקשים בבית משפט השלום בירושלים. התאונה מושא התובענה אירעה בנמל התעופה בן גוריון, והמבקש 1, שאמור להעיד, מתגורר ביהוד. למבקשת 2 יש סניף בירושלים, ולכן לבית המשפט שם סמכות מקומית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתובענה מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט שלום במחוז מרכז, למרות קיומה של סמכות מקומית לבית המשפט בירושלים?

הלכות

  1. 1

    כאשר לבית המשפט יש סמכות מקומית פורמלית, אך אין לתובענה זיקה מוחשית אליו, ייטה בית המשפט להעביר את מקום הדיון לבית המשפט בעל הזיקות המרכזיות

    ״בית משפט זה קבע בעבר לא אחת כי הוא ייטה להעביר את מקום הדיון בתובענה, כאשר זו הוגשה לבית משפט המוסמך מבחינה פורמאלית לדון בה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סמכות מקומית
  • זיקות
  • בית משפט השלום
  • תובענה
  • סעיף 78

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6398/16

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשים:

1.

צביקה נתנאל

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

סאמי משאבות בטון בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 10.11.2016

בשם המבקשים: עו"ד

רועי צביקל

החלטה

1.

בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון בתא"מ 60984-03-16 מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט שלום במחוז מרכז.

2.

ענייננו בתובענה שהגישה המשיבה נגד המבקשים בבית משפט השלום בירושלים.

3.

בבקשה נטען כי מירב הזיקות בתיק מורה לטובת העברת הדיון לבית משפט שלום במחוז מרכז, שכן התאונה מושא התובענה התרחשה בנמל התעופה בן גוריון, והמבקש 1, אשר אמור להעיד במשפט, מתגורר ביהוד.

4.

המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת שלבית משפט השלום בירושלים סמכות מקומית לדון בתובענה, מאחר שלמבקשת 2 סניף בירושלים.

5.

דין הבקשה להתקבל.

6.

בית משפט זה קבע בעבר לא אחת כי הוא ייטה להעביר את מקום הדיון בתובענה, כאשר זו הוגשה לבית משפט המוסמך מבחינה פורמאלית לדון בה, אך אין לה כל זיקה מוחשית לאותו בית משפט (ראו לדוגמה בש"א 9918/06 עיריית בית שאן נ' מזרחי

(7.1.2007)). בענייננו, על אף קיומה של סמכות מקומית לבית משפט השלום בירושלים, ברי כי מירב הזיקות נוטה לטובת העברת הדיון לבית משפט שלום במחוז מרכז.

7.

הדיון בתיק יועבר אפוא לבית משפט השלום בפתח תקוה. המשיבה תישא בהוצאות המבקשים בסך 400 ₪.

ניתנה היום, י"ח

באב התשע"ו (22.8.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר לבית המשפט יש סמכות מקומית פורמלית, אך אין לתובענה זיקה מוחשית אליו, ייטה בית המשפט להעביר את מקום הדיון לבית המשפט בעל הזיקות המרכזיות