החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6445/19 דייוויד כהן נ. יוסף רחמים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה לאחד את הדיון בתביעת לשון הרע שהתנהלה בראשון לציון עם הדיון בתביעה התלויה בהרצליה, שתיהן נסובות על פרסומים מאותה פרשיה. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הקודם, הרצליה, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מכלל זה. הבקשה התקבלה.

העובדות

שני הליכים נסובים על נזקים הנטענים כנגרמים עקב פרסומי לשון הרע שהוצאו באותה פרשיה. המשיב 1 התנגד לבקשה והמשיבות 5-2 הסכימו לה. ההליך בבית משפט השלום בראשון לציון הועבר לבית משפט השלום בהרצליה ואוחד שם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשתי תובענות לשון הרע הנסובות על אותה פרשיה ומעוררות שאלות זהות?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתבקש כאשר ההליכים חופפים, נמצאים בשלב בירור מוקדם, והאיחוד מקדם יעילות ומונע הכרעות סותרות

    ״נוכח החפיפה הקיימת בין ההליכים שבהם עסקינן, נוכח הימצאותם בשלב בירור מוקדם יחסית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה מחייבת טעמים מיוחדים

    ״כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • לשון הרע
  • תקנה 7
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • בית משפט השלום
  • הרצליה
  • ראשון לציון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6445/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

דייוויד כהן

נ ג ד

המשיבים:

1. יוסף רחמים

2. רשת מדיה בע"מ

3. איילה חסון

4. מלכה יצחקי

5. איריס שועה

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקש:

עו"ד שלומי וינברג; עו"ד אביתר

כהן

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 58758-07-19, המתנהל בבית משפט השלום ראשון לציון, עם הדיון בת"א 11088-02-19, המתנהל בבית משפט השלום הרצליה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים הנ"ל נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב פרסומי לשון הרע שהוצאו במסגרת אותה פרשיה. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3.

המשיב 1 סבור כי דין הבקשה להידחות, ולעומתו המשיבות 5-2 נתנו את הסכמתן לבקשה.

4.

נוכח החפיפה הקיימת בין ההליכים שבהם עסקינן, נוכח הימצאותם בשלב בירור מוקדם יחסית, ובשים לב לעמדת כב' השופט ר' ארניה בהחלטתו בת"א 58758-07-19 (שלום ראשל"צ) מיום 12.8.2019, מן הראוי לאחד את הדיון בהם משיקולי יעילות.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום הרצליה. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בת"א 58758-07-19 (שלום ראשל"צ) יועבר לבית משפט השלום הרצליה ויאוחד שם עם הדיון בת"א 11088-02-19.

ניתנה

היום, כ"ה בתשרי התש"פ (24.10.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתבקש כאשר ההליכים חופפים, נמצאים בשלב בירור מוקדם, והאיחוד מקדם יעילות ומונע הכרעות סותרות
  2. 2הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה מחייבת טעמים מיוחדים