פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
6470/11
בפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המערערת:
צביה שטרית
נ ג ד
המשיבים:
1. דניאל שטרית
2. היועץ המשפטי לממשלה
3. שחר בן חיים
ערעור על החלטת כבוד הרשמת ד' כהן-לקח מיום 26.7.11
המערערת:
בעצמה
פסק דין
לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשמת ד' כהן-לקח מיום 26.7.2011, שבה נקבע כי יש למחוק את ההליך שהגישה המערערת (רע"א 3240/11) מחמת חוסר מעש וכן לנוכח העובדה כי לא שולמה אגרה ולא הופקד עירבון.
במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים (ת"א 31101-01-11, כבוד השופט ב' גרינברגר ) הגישה המערערת בקשה לבית משפט זה לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון. ביום 1.5.2011, דחתה הרשמת את בקשתה וקבעה כי עליה לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון תוך 14 ימים מעת המצאת ההחלטה. ביום 17.5.2011 דחתה הרשמת בקשה לעיון חוזר שהגישה המערערת, אך קבעה, לפנים משורת הדין, כי המערערת תשלם את מלוא האגרה ומחצית מסכום העירבון עד ליום 1.6.2011, ותפקיד את המחצית הנותרת של העירבון עד ליום 1.7.2011. ביום 29.5.2011 דחיתי ערעור שהגישה המערערת על החלטתה של הרשמת מיום 1.5.2011 (בש"א 3926/11). ביום 26.7.2011, קבעה הרשמת, כאמור, כי ההליך שהגישה המערערת יימחק, שכן המערערת לא פעלה בהתאם להחלטה מיום 17.5.2011.
מכאן הערעור שלפניי, שבמסגרתו שבה וטוענת המערערת כי מצבה הכלכלי אינו מאפשר לה לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון. כן טוענת המערערת, כי היא חיכתה לתשובה למכתב ששלחה לנשיאת בית משפט זה, ולכן לא הפקידה את העירבון.
דין הערעור להדחות.
עיון בטענותיה של המערערת מעלה כי הן אינן מגלות עילה מספקת להתערבות בהחלטתה של כבוד הרשמת. ערעור על קביעתה העקרונית של הרשמת, שלפיה חייבת המערערת בתשלום אגרה ובהפקדת עירבון נדחה על ידי כבר ביום 29.5.2011. הערעור שלפניי לא מעלה טעם חדש אשר יש בו כדי להצדיק עיון חוזר בפסק הדין. בנוסף, כבוד הרשמת אפשרה למערערת, לפנים משורת הדין, להפקיד את סכום העירבון בשני תשלומים וכן האריכה את המועד שנקבע לתשלום האגרה ולהפקדת המחצית הראשונה של העירבון. בהחלטתה זו קבעה הרשמת כי במידה ולא תשולם האגרה ו/או לא יופקד העירבון באחד מהמועדים שהוקצו לכך, יימחק או יידחה הליך. המערערת לא שילמה את האגרה במועד, ואף לא הפקידה את העירבון במועד, זאת למרות החלטתה של הרשמת ולמרת שנשלחה אליה התראה ממזכירות בית המשפט. פנייתה של המערערת לנשיאה נדחתה כבר ביום 27.6.2011, ולכן אף בה אין כדי להצדיק את אי תשלום הסכומים במועד. לפיכך, צדקה כבוד הרשמת כאשר קבעה כי יש למחוק את ההליך מאחר שהאגרה לא שולמה והעירבון לא הופקד חרף החלטתו הסופית והמפורשת של בית משפט זה.
סוף דבר, הערעור נדחה. לנוכח העובדה כי לא הוגשה תגובה בהליך לא ייפסקו הוצאות.
ניתנה היום, י"ט באלול התשע"א (18.9.11).
ש ו פ ט