החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6515/20 מדינת ישראל- משרד הפנים נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט מחוזייםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בקשה להעברת תביעת נזקי גוף שעניינה טביעה בכנרת מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי נצרת. נקבע כי התובע זכאי לבחור את בית המשפט, אך מבקש ההעברה הרים את נטל השכנוע שהקשר לבית המשפט הנבחר רופף עד כדי מלאכותי, בשל מקום האירוע ומקום מושב העדים. הבקשה התקבלה ונקבע כי מאזן הנוחות נוטה לטובת נצרת.

העובדות

תביעת נזקי גוף בגין אירוע טביעה שאירע בכנרת הוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. העדים הפוטנציאליים מתגוררים במחוז צפון, שם אירעה התאונה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעת נזקי גוף מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי נצרת?

הלכות

  1. 1

    התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לבקשות העברה.

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות כי הקשר בין בית המשפט שבחר התובע לבין מקום האירוע ומקום מושבם של הצדדים ועדיהם רופף עד כדי מלאכותי.

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • מבית המשפט המחוזי
  • נזקי גוף
  • מאזן הנוחות
  • נטל השכנוע
  • מקום האירוע
  • עדים פוטנציאליים

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6515/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

מדינת ישראל – משרד הפנים

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלוני

3. פלוני

4. פלוני

5. פלונית

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד האני טרודי

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן :

חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בת"א 8729-05-20 מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי נצרת. מדובר בתביעת נזקי גוף שעניינה אירוע טביעה אשר אירע בכנרת.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

3.

המבקשת דנן הרימה נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי העדים הפוטנציאליים בתיק מתגוררים במחוז צפון, שם גם אירעה התאונה. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית המשפט המחוזי נצרת.

4.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בת"א 8729-05-20 (מחוזי מרכז-לוד) לבית המשפט המחוזי נצרת.

ניתנה

היום, ו' בתשרי התשפ"א (24.9.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לבקשות העברה.
  2. 2מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות כי הקשר בין בית המשפט שבחר התובע לבין מקום האירוע ומקום מושבם של הצדדים ועדיהם רופף עד כדי מלאכותי.