החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6526/18 ש.שלמה חברה לביטוח בע"מ נ. עלויה איאד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות נזיקיותבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשה לאיחוד דיון בשתי תובענות נזיקיות שנסבו על תאונת דרכים מיום 30.4.2016, המתנהלות בבתי משפט שלום בבאר שבע ובכפר סבא. המשיבים לא התנגדו לאיחוד אלא לגבי מקום הדיון. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הקודם, ולכן הדיון הועבר לכפר סבא ואוחד שם.

העובדות

שני הליכים נזיקיים נסובו על נזקים שנטען כי נגרמו מתאונת דרכים שאירעה באפריל 2016. התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות. המשיבים לא התנגדו לאיחוד, אך נחלקו לגבי המקום בו ייערך הדיון המאוחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשני הליכים נזיקיים הנובעים מאותה תאונת דרכים הנדונים בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כלל כללי לפיו הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה ממנו מחייבת טעמים מיוחדים

    ״הנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • טעמים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6526/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. עלויה איאד

2. יאיר יורם

3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשת:

עו"ד אתי עטייה

החלטה

1 .

בפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 11709-03-18, המתנהל בבית משפט השלום באר שבע, עם הדיון בתא"מ 52347-07-17, המתנהל בבית משפט השלום כפר סבא.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 30.4.2016. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבים אינם מתנגדים לאיחוד הדיון בתובענות, אולם המשיב 1 סבור כי ראוי לקיים הדיון המאוחד בבית המשפט השלום באר שבע, בעוד שהמבקשת מעוניינת לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום כפר סבא.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבים אינם מתנגדים לעצם איחוד הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום כפר סבא. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 11709-03-18 (שלום ב"ש) יועבר לבית משפט השלום כפר סבא ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 52347-07-17.

ניתנה

היום, ב' בחשון התשע"ט (11.10.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כלל כללי לפיו הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה ממנו מחייבת טעמים מיוחדים