בש"א 6578/13 אלי פיליפוביץ נ. מס הכנסה ירושלים

המבקש עותר להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 23.10.2012 אשר ניתן במעמד צד אחד, לאחר שהמבקש ובא-כוחו לא התייצבו לדיון שהתקיים בערעורים שהגיש המבקש לעניין שומות מס שהוצאו בעניינו. בפסק הדין נמחקו הערעורים והושתו על המבקש הוצאות.

עיון באתר "נט המשפט" מלמד כי ביום 17.2.2013 נדחתה בקשה לביטול פסק הדין שהגיש המבקש, ולבקשה שבפניי צורפה החלטה מיום 3.3.2013 בה נדחתה בקשה נוספת שהגיש לביטול פסק הדין.

הבקשה אשר הוגשה לקונית והמבקש לא ציין בה באיזה מועד נודע לו על פסק הדין (או על ההחלטות בבקשות לביטול פסק הדין שהגיש); האם הוא מבקש להשיג על פסק הדין או על ההחלטות שניתנו בבקשות הנזכרות; ומדוע לא הגיש הליך ערעורי במועד מוקדם יותר או למצער מדוע לא הגיש בקשה למתן ארכה סמוך לאחר פסק הדין, אשר כזכור ניתן לפני כשנה, ועוד יוזכר כי באותו מועד היה המבקש מיוצג וכי ביום 5.2.2013 הגיש בקשה לביטול פסק-הדין, כך שלכל הפחות במועד זה ידע עליו.

לפנים משורת הדין, ובשים לב לכך שהמבקש אינו מיוצג, ניתנת למבקש הזדמנות להשלים בקשתו ולהבהיר על איזו החלטה מבקש הוא להשיג ואיזה "טעם מיוחד" מצדיק מתן ארכה מ מוש כת כבקשתו, בשים לב לאיחור הניכר המתואר.

הבקשה המשלימה תוגש בתוך עשרה ימים ממועד המצאת החלטה זו לידי המבקש.