החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6625/18 מס טקס בע"מ נ. אמות השקעות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי לאיחוד דיונים בין בית המשפט המחוזי חיפה לבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד דיון בתובענה שהתנהלה בבית המשפט המחוזי חיפה עם תובענה התלויה בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו. נקבע כי מכנה משותף של טענות בנוגע למכירת נכס מצדיק איחוד למען יעילות ומניעת הכרעות סותרות. הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך המוקדם יותר, אלא אם יש טעמים מיוחדים לסטות מכך.

העובדות

שתי תובענות נסובות על מחלוקות שנבעו ממכירת זכויות המשיבה 2 בנכס מקרקעין. בין התובענות קיים מכנה משותף של טענות בדבר סיכול רישום הנכס כבית משותף ובדבר חלקים בזכויות ברכוש המשותף ובזכויות הבנייה. המשיבה 1 טענה כי אין חפיפה בין ההליכים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על איחוד דיונים בשתי תובענות הנסובות על מכירת זכויות בנכס מקרקעין, כאשר קיים מכנה משותף של טענות?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    קיום מכנה משותף של טענות בין שתי תובענות יוצר חפיפה המצדיקה איחוד דיונים למען יעילות ומניעת הכרעות סותרות.

    ״סבורני, כי מכנה משותף זה יוצר חפיפה שדי בה כדי להצדיק את האחדת הדיונים למען יעילות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה דורשת טעמים מיוחדים.

    ״כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מכנה משותף
  • חפיפה
  • הכרעות סותרות
  • בית המשפט בו נפתחו ההליכים
  • טעמים מיוחדים
  • מכירת זכויות
  • בית משותף
  • זכויות הבנייה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6625/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

מס טקס בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. אמות השקעות בע"מ

2. אנגל השקעות וייזום פרויקטים בע"מ

3.

אלוניאל

בע"מ

4. מכבי שירותי בריאות

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשת:

עו"ד אפרים אופק אהרון;

עו"ד נוי

רימר

בשם המשיבה 1:

עו"ד אלון

יואלי

;

עו"ד יניב

גורליק

בשם המשיבה 2:

עו"ד צבי הרשקוביץ

החלטה

1 .

בפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 49281-05-18, המתנהל בבית המשפט המחוזי חיפה, עם הדיון בת"א 30367-03-18, המתנהל בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על מחלוקות שנבעו ממכירת זכויות המשיבה 2 בנכס מקרקעין למבקשת ולמשיבות 1, 3 ו-4.

נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות חופפות של דין ועובדה, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3.

המשיבה 1 סבורה כי דין הבקשה להידחות, שכן, לטענתה אין חפיפה בין התובענות.

4.

דא עקא, בין שתי התובענות קיים מכנה משותף: הטענה שמועלית נגד המשיבה 1 בדבר סיכול רישום הנכס כבית משותף וכן הטענה שמועלית בנוגע לחלקיהם של הצדדים בזכויות ברכוש המשותף ובזכויות הבנייה.

5.

סבורני, כי מכנה משותף זה יוצר חפיפה שדי בה כדי להצדיק את האחדת הדיונים למען יעילות ומניעת הכרעות סותרות.

6.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי דיון זה ראוי לקיים בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

7.

אשר על כן, הדיון בת"א 49281-05-18 (מחוזי חיפה) יועבר לבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בת"א 30367-03-18.

ניתנה

היום, ה' בחשון

התשע"ט

(14.10.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1קיום מכנה משותף של טענות בין שתי תובענות יוצר חפיפה המצדיקה איחוד דיונים למען יעילות ומניעת הכרעות סותרות.
  2. 2הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה דורשת טעמים מיוחדים.