החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6659/18 אגד-אג"ש לתחבורה בישראל בע"מ נ. רועי חוטה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה להעברת דיון בתביעה בנזיקין מבית משפט השלום כפר סבא לבית משפט השלום ירושלים. בית המשפט קבע כי מבקש ההעברה הרים את נטל השכנוע, שכן התאונה אירעה בירושלים והעדים והשמאי נמצאים שם. לפיכך התקבלה הבקשה והדיון הועבר לירושלים.

העובדות

תביעה בנזיקין שעניינה תאונת דרכים שאירעה בירושלים הוגשה לבית משפט השלום בכפר סבא. העדים והשמאי הרלוונטיים נמצאים בירושלים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעה בנזיקין משום שמקום התאונה ומקום העדים נמצאים באזור אחר מבית המשפט שבו הוגשה התביעה?

הלכות

  1. 1

    התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, ונטל השכנוע על מבקש ההעברה הוא להראות שהקשר בין בית המשפט לבין מקום האירוע ומקום מושב הצדדים רופף עד כדי מלאכותי.

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מאזן הנוחות נטה לטובת העברת הדיון כאשר העדים והשמאי נמצאים במקום התאונה.

    ״מהבקשה עולה כי העדים והשמאי הרלוונטיים להליך נמצאים בירושלים, ושם גם אירעה התאונה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • בית משפט השלום
  • תאונת דרכים
  • מאזן הנוחות
  • מקום האירוע
  • עדים
  • שמאי
  • נטל השכנוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6659/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. אגד – אג"ש לתחבורה בישראל

בע"מ

2. מוחמד עוויסאת

נ ג ד

המשיב:

רועי חוטה

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו"ד עודד סימון

החלטה

1.

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת הדיון בתא"מ 14830-07-18 מבית משפט השלום כפר סבא לבית משפט השלום ירושלים. מדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 16.1.2018 בעיר ירושלים.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית ואח׳ (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו, איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

3.

המבקשים דנן הרימו נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי העדים והשמאי הרלוונטיים להליך נמצאים בירושלים, ושם גם אירעה התאונה. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום ירושלים.

4.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בתא"מ 14830-07-18 (שלום כפר סבא) לבית משפט השלום ירושלים.

ניתנה

היום, כ"ה בתשרי התשע"ט (4.10.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, ונטל השכנוע על מבקש ההעברה הוא להראות שהקשר בין בית המשפט לבין מקום האירוע ומקום מושב הצדדים רופף עד כדי מלאכותי.
  2. 2מאזן הנוחות נטה לטובת העברת הדיון כאשר העדים והשמאי נמצאים במקום התאונה.