החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6674/06 עזבון המנוח ארשיד סלימאן חיר ז"ל נ. עזבון המנוח עלי מוסטפא ח

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסףבקשה נוספת להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה נוספת להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף. נקבע כי הארכה ניתנת רק מטעם מיוחד, וכי עומס עבודה אינו טעם כזה. כמו כן צוין כי על פני הדברים לא התקיימו עילות לדיון נוסף.

העובדות

פסק הדין ניתן ביום 25.7.06. המבקש קיבל ארכה ראשונה עד ליום 14.9.06 בשל מצב הלוחמה בצפון, והגיש בקשה נוספת ביום 17.9.06 בטענת לחץ עבודה. המשיב התנגד לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להאריך מועד להגשת עתירה לדיון נוסף בשל עומס עבודה של בא כוח המבקש?

הלכות

  1. 1

    ניתן להאריך מועד להגשת עתירה לדיון נוסף רק אם קיים טעם מיוחד לכך, ואמת המידה לבחינת בקשה כזו קפדנית ומצמצמת

    ״ניתן להאריך מועד להגשת עתירה לדיון נוסף קבוע רק אם קיים טעם מיוחד לכך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עומס בעבודה אינו מהווה טעם מיוחד להארכת מועד לדיון נוסף

    ״עומס בעבודה בודאי אינו מהווה טעם מיוחד לשם מתן ארכה כאמור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • עומס בעבודה
  • עתירה לדיון נוסף
  • סיכויי ההליך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

6674/06 - ב'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקש:

עזבון המנוח ארשיד סלימאן חיר ז"ל

נ ג ד

המשיב:

עזבון המנוח עלי מוסטפא חאג' ז"ל

בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף

החלטה

לפני בקשה נוספת להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף.

1.פסק הדין נשוא ההליך שבכותרת ניתן ביום 25.7.06. המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת דיון נוסף בשל מצב הלוחמה ששרר בצפון הארץ במועד הרלבנטי. בהחלטת כבוד הרשם י' מרזל מיום 17.8.06 התקבלה הבקשה ונקבע כי המועד להגשת עתירה לדיון נוסף מוארך עד ליום 14.9.06. הבקשה שלפני להארכת מועד נוספת הוגשה ביום 17.9.06. לטענת ב"כ המבקש, הוא נזקק לארכה נוספת בת 30 יום לצורך הגשת העתירה וזאת בשל "לחץ עבודה אדיר" במשרדו. המשיב מתנגד לבקשה.

2.דין הבקשה להידחות. ניתן להאריך מועד להגשת עתירה לדיון נוסף קבוע רק אם קיים "טעם מיוחד לכך" (תקנה 4 לתקנות סדר הדין בדיון נוסף, התשמ"ד-1984). על מנת למנוע השהיית תוקפו של פסק דין סופי, אמת המידה לאורה נבחנת בקשה להארכת מועד לדיון נוסף היא קפדנית ומצמצמת. עומס בעבודה בודאי אינו מהווה טעם מיוחד לשם מתן ארכה כאמור, ומכל מקום אין בכך כדי להבהיר מדוע הוגשה הבקשה לאחר שחלף המועד שנקצב להגשת העתירה. כך ביתר שאת שעה שבית המשפט נעתר לבקשה קודמת של המבקש להארכת מועד ואפשר לו להגיש את העתירה לדיון נוסף עד ליום 14.9.06. אוסיף, כי עיון בפסק הדין נשוא הבקשה מעלה כי על פני הדברים לא התקיימו התנאים המקימים עילה לדיון נוסף בפסק הדין ולפיכך סיכויי ההליך קלושים.

התוצאה היא, שהבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט' בחשון תשס"ז (31.10.2006).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ניתן להאריך מועד להגשת עתירה לדיון נוסף רק אם קיים טעם מיוחד לכך, ואמת המידה לבחינת בקשה כזו קפדנית ומצמצמת
  2. 2עומס בעבודה אינו מהווה טעם מיוחד להארכת מועד לדיון נוסף