החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6677/18 אגד - אג"ש לתחבורה בישראל בע"מ נ. בוכריס איציק

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העביר דיון בתביעה בגין תאונת דרכים מבית משפט השלום נתניה לבית משפט השלום ירושלים. נקבע כי התובע רשאי להגיש תביעה לכל בית משפט מוסמך, אך הנתבע רשאי לבקש העברה כאשר הוכיח נחיצות לה לפי מכלול העלויות ומאזן הנוחות. העדים ומקום התאונה נמצאים בירושלים.

העובדות

התביעה הוגשה בגין תאונת דרכים שאירעה בירושלים. המבקשים הגישו בקשה להעברת הדיון מבית משפט השלום נתניה לבית משפט השלום ירושלים. המשיב התנגד לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעה בגין תאונת דרכים מבית משפט השלום נתניה לבית משפט השלום ירושלים?

הלכות

  1. 1

    לתובע נתונה הזכות להגיש תביעה לכל בית משפט מוסמך, אך חריג לכלל מתקיים כאשר הנתבע משכנע בנחיצות ההעברה ומרים את נטל השכנוע

    ״לתובע אכן נתונה הזכות להגיש את תביעתו לכל בית משפט המוסמך לדון בה, אך לכלל הזה יש חריג״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • מבחן הזיקות
  • מאזן הנוחות
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • נטל השכנוע
  • עדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6677/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. אגד -

אג"ש

לתחבורה בישראל בע"מ

2. דור מואס

נ ג ד

המשיב:

בוכריס איציק

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו"ד עודד סימון

החלטה

1.

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתא"מ 42655-06-18 מבית משפט השלום נתניה לבית משפט השלום ירושלים. מדובר בתביעה שהגיש המשיב נגד המבקשים בגין תאונת דרכים שאירעה ביום 31.12.2017 בירושלים.

2.

המשיב מתנגד לבקשה. הוא מדגיש כי גם לבית משפט השלום נתניה יש סמכות לדון בתביעה, ולו, כתובע, נתונה הזכות להגיש את תביעתו לכל בית משפט מוסמך, לפי בחירתו.

3.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, שוכנעתי כי בית משפט השלום ירושלים הוא הפורום המתאים לדון בתביעה לפי מבחן הזיקות. לתובע אכן נתונה הזכות להגיש את תביעתו לכל בית משפט המוסמך לדון בה, אך לכלל הזה יש חריג אשר מתקיים מקום שהנתבע משכנענו בנחיצות ההעברה מבחינת מכלול העלויות הקשורות להתדיינות ו מרים את נטל השכנוע המוטל עליו . ראו בש"א 5948/18 מדינת ישראל נ' פלונית ואח' (6.9.2018) והאסמכתאות המוזכרות שם.

4.

המבקשים דכאן הרימו נטל זה בהצלחה.

מהבקשה עולה כי העדים הרלוונטיים להליך נמצאים בירושלים, ושם גם אירעה התאונה. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום ירושלים.

5.

הדיון בתא"מ 42655-06-18 (שלום נתניה) יועבר אפוא לבית המשפט השלום ירושלים.

ניתנה

היום, כ"ג בתשרי

התשע"ט

(2.10.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לתובע נתונה הזכות להגיש תביעה לכל בית משפט מוסמך, אך חריג לכלל מתקיים כאשר הנתבע משכנע בנחיצות ההעברה ומרים את נטל השכנוע