החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6679/18 אגד-אג"ש לתחבורה בישראל בע"מ נ. שומרה חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון מבית משפט השלום כפר סבא לבית משפט השלום ירושלים לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העביר דיון בתביעת נזיקין בגין תאונת דרכים מבית משפט השלום כפר סבא לבית משפט השלום ירושלים. נקבע כי התובע זכאי לבחור פורום מוסמך, אלא שכאשר הנתבע משכנע בנחיצות ההעברה ומרים את נטל השכנוע, יש לאפשר העברה. בנסיבות שבהן העדים והשמאי נמצאים בירושלים, מאזן הנוחות נוטה לטובת ההעברה.

העובדות

התביעה עניינה תאונת דרכים שאירעה בירושלים. העדים והשמאי הרלוונטיים נמצאים בירושלים ובסמוך לה. התביעה תלויה בבית משפט השלום כפר סבא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעה מבית משפט השלום כפר סבא לבית משפט השלום ירושלים לפי מבחן הזיקות ומאזן הנוחות?

הלכות

  1. 1

    לתובע נתונה הזכות להגיש תביעה לכל בית משפט מוסמך, אך חריג לכלל מתקיים כאשר הנתבע משכנע בנחיצות ההעברה ומרים את נטל השכנוע.

    ״לתובע אכן נתונה הזכות להגיש את תביעתו לכל בית משפט המוסמך לדון בה, אך לכלל הזה יש חריג״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • תאונת דרכים
  • מבחן הזיקות
  • מאזן הנוחות
  • נטל השכנוע
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6679/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. אגד-

אג"ש

לתחבורה בישראל בע"מ

2. פנחס חתן

נ ג ד

המשיבה:

שומרה חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו"ד עודד סימון

החלטה

1.

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתא"מ 24292-05-18 מבית משפט השלום כפר סבא לבית משפט השלום ירושלים. מדובר בתביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשים בגין תאונת דרכים שאירעה ביום 7.9.2017 בירושלים.

2.

המשיבה מתנגדת לבקשה. היא מדגישה כי גם לבית משפט השלום כפר סבא יש סמכות לדון בתביעה, ולה, כתובעת, נתונה הזכות להגיש את תביעתה לכל בית משפט מוסמך, לפי בחירתה.

3.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, שוכנעתי כי בית משפט השלום ירושלים הוא הפורום המתאים לדון בתביעה לפי מבחן הזיקות. לתובע אכן נתונה הזכות להגיש את תביעתו לכל בית משפט המוסמך לדון בה, אך לכלל הזה יש חריג אשר מתקיים מקום שהנתבע משכנענו בנחיצות ההעברה מבחינת מכלול העלויות הקשורות להתדיינות ו מרים את נטל השכנוע המוטל עליו . ראו בש"א 5948/18 מדינת ישראל נ' פלונית ואח' (6.9.2018) והאסמכתאות המוזכרות שם.

4.

המבקשים דכאן הרימו נטל זה בהצלחה.

מהבקשה עולה כי העדים והשמאי הרלוונטיים להליך נמצאים בירושלים ובסמוך לה, ושם גם אירעה התאונה. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום ירושלים.

5.

הדיון בתא"מ 24292-05-18 (שלום כפר סבא) יועבר אפוא לבית המשפט השלום ירושלים.

ניתנה

היום, כ"ג בתשרי

התשע"ט

(2.10.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לתובע נתונה הזכות להגיש תביעה לכל בית משפט מוסמך, אך חריג לכלל מתקיים כאשר הנתבע משכנע בנחיצות ההעברה ומרים את נטל השכנוע.