החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6681/18 אגד - אג"ש לתחבורה בישראל בע"מ נ. מגדל חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על העברת דיון בתביעה בגין תאונת דרכים מבית משפט השלום ראשון לציון לבית משפט השלום ירושלים. נקבע כי הנתבעים הרימו את נטל השכנוע בדבר נחיצות ההעברה, שכן העדים והשמאי וזירת התאונה נמצאים בירושלים. מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת ירושלים.

העובדות

התביעה הוגשה נגד המבקשים בגין תאונת דרכים שאירעה בירושלים. המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי לבית משפט השלום בראשון לציון יש סמכות לדון בתביעה. העדים והשמאי הרלוונטיים נמצאים בירושלים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעה בגין תאונת דרכים מבית משפט השלום ראשון לציון לבית משפט השלום ירושלים

הלכות

  1. 1

    לתובע נתונה הזכות להגיש תביעה לכל בית משפט מוסמך, אך חריג לכך קיים כאשר הנתבע משכנע בנחיצות ההעברה ומרים את נטל השכנוע

    ״לתובע אכן נתונה הזכות להגיש את תביעתו לכל בית משפט המוסמך לדון בה, אך לכלל הזה יש חריג״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מאזן הנוחות נוטה לטובת העברה כאשר העדים והשמאי והתאונה נמצאים במקום אחר

    ״מהבקשה עולה כי העדים והשמאי הרלוונטיים להליך נמצאים בירושלים ושם גם אירעה התאונה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • מבחן הזיקות
  • נטל השכנוע
  • מאזן הנוחות
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6681/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. אגד -

אג"ש

לתחבורה בישראל בע"מ

2.

סמיר

שלודי

נ ג ד

המשיבה:

מגדל חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו"ד עודד סימון

החלטה

1.

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתא"מ 59706-06-18 מבית משפט השלום ראשון לציון לבית משפט השלום ירושלים. מדובר בתביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשים בגין תאונת דרכים שאירעה ביום 20.4.2017 בירושלים.

2.

המשיבה מתנגדת לבקשה. היא מדגישה כי גם לבית משפט השלום בראשון לציון יש סמכות לדון בתביעה ועל כן אין לקבל את הבקשה.

3.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, שוכנעתי כי בית משפט השלום ירושלים הוא הפורום המתאים לדון בתביעה לפי מבחן הזיקות. לתובע אכן נתונה הזכות להגיש את תביעתו לכל בית משפט המוסמך לדון בה, אך לכלל הזה יש חריג אשר מתקיים מקום שהנתבע משכנענו בנחיצות ההעברה מבחינת מכלול העלויות הקשורות להתדיינות ו מרים את נטל השכנוע המוטל עליו . ראו בש"א 5948/18 מדינת ישראל נ' פלונית ואח' (6.9.2018) והאסמכתאות המוזכרות שם.

4.

המבקשים דכאן הרימו נטל זה בהצלחה.

מהבקשה עולה כי העדים והשמאי הרלוונטיים להליך נמצאים בירושלים ושם גם אירעה התאונה. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום ירושלים.

5.

הדיון בתא"מ 59706-16-18 (שלום ראשל"צ) יועבר אפוא לבית המשפט השלום ירושלים.

ניתנה

היום, כ"ג בתשרי

התשע"ט

(2.10.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לתובע נתונה הזכות להגיש תביעה לכל בית משפט מוסמך, אך חריג לכך קיים כאשר הנתבע משכנע בנחיצות ההעברה ומרים את נטל השכנוע
  2. 2מאזן הנוחות נוטה לטובת העברה כאשר העדים והשמאי והתאונה נמצאים במקום אחר