החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6712/08 ג'וליה אלימלך נ. עזבון המנוח י. קרלינסקי ז''ל ואח'

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה, משום שהמבקשת לא הצביעה על טעם מיוחד לאיחור, ובחירתה בבקשה לביטול פסק הדין הייתה בעלת משמעות שהמשיבים היו רשאים להסתמך עליה. עם זאת, המבקשת הותרה להגיש בתוך 10 ימים בקשת רשות ערעור על החלטת הביטול מיום 6.7.08 בלבד. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

בית המשפט המחוזי דחה ערעור על פסק דין ללא צו להוצאות, לאחר שניתן תוקף להסכמת הצדדים בפרוטוקול. המבקשת הגישה בקשה לביטול פסק הדין, שנדחתה בהחלטה מיום 6.7.08. לאחר מכן הוגשה בקשה להארכת מועד להגשת רשות ערעור ביום 29.7.08, והמשיבים מתנגדים לה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק הדין מיום 10.6.08 כאשר המבקשת בחרה להגיש בקשה לביטול פסק הדין?
  2. 2.האם הוכח טעם מיוחד לאיחור בהגשת הבקשה?

הלכות

  1. 1

    בחירת המבקשת בבקשה לביטול פסק הדין, תחת הגשת ערעור או לפחות בקשה להארכת מועד בתוך המועד, היא בעלת משמעות והמשיבים היו רשאים להסתמך עליה, ולכן אין מקום להאריך את המועד

    ״בחירתם בבקשה לביטול פסק הדין – תחת הגשת ערעור או לפחות בקשה להארכת מועד בתוך המועד – היא בת משמעות והמשיבים היו רשאים להסתמך עליה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • בקשת רשות ערעור
  • בקשה לביטול פסק דין
  • פסק דין
  • בית המשפט המחוזי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

6712/08 - א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקשת:

ג'וליה אלימלך

נ ג ד

המשיב:

עזבון המנוח י. קרלינסקי ז''ל

ואח'

בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע

החלטה

1.

לפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 10.6.08. בפסק דינו, דחה בית המשפט קמא את ערעור המבקשת ללא צו להוצאות, תוך שנתן תוקף להצהרות הצדדים, כפי שנרשמו בפרוטוקול הדיון, לפיהן הם מסכימים להמלצת בית המשפט כי פינוי חנותה של המבקשת יעמוד בעינו כנגד ויתור המשיבים על ההוצאות שנפסקו לטובתם בערכאה הקודמת. ביום 3.7.08 הגישה המבקשת בקשה לביטול פסק הדין, בקשה שנדחתה על ידי בית המשפט קמא בהחלטתו מיום 6.7.08. זאת, הן בשל אי צירוף תצהיר לבקשה, והן לגופה. הבקשה שלפני הוגשה ביום 29.7.08. המשיבים מתנגדים לבקשה.

2.

לאחר עיון בחומר שלפני, מסקנתי היא כי דין הבקשה להארכת המועד להגשת ערעור על פסק הדין מיום 10.6.08, להידחות. זאת, שכן המבקשת (וכן מר שמעון אלימלך שהצטרף להליך גם כן) לא הצביעו על "טעם מיוחד" לאיחורם בהגשת הבקשה שלפני. בחירתם בבקשה לביטול פסק הדין – תחת הגשת ערעור או לפחות בקשה להארכת מועד בתוך המועד – היא בת משמעות והמשיבים היו רשאים להסתמך עליה. האיחור בהגשת ההליך אינו מבוטל. במובן זה, יש אפוא לדחות את הבקשה שלפני. יחד עם זאת, יובהר כי פתוחה הדרך לפני המבקשת להשיג במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט קמא בבקשת הביטול של פסק-דינו (ההחלטה שמיום 6.7.08) וזאת שעה שהבקשה להארכת המועד הוגשה עוד בתוך המועד להגשת הבקשה לרשות ערעור (ביום 29.7.08).

3.

התוצאה היא, כי המבקשת תוכל להגיש, תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, בקשת רשות ערעור המתייחסת רק להחלטת בית המשפט קמא מיום 6.7.08 . אין אני מביע כמובן עמדה ביחס לסיכוייה של בקשה מעין זו. כמו כן, אין צו להוצאות בבקשה שלפני.

ניתנה היום, י"ג בתשרי

תשס"ט (12.10.2008).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 522/09ג'ולייט -יוליה אלמלח נ. עזבון המנוח ירוחם קרלינסקיהחלטה

הלכות

  1. 1בחירת המבקשת בבקשה לביטול פסק הדין, תחת הגשת ערעור או לפחות בקשה להארכת מועד בתוך המועד, היא בעלת משמעות והמשיבים היו רשאים להסתמך עליה, ולכן אין מקום להאריך את המועד