החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6793-23 בש"א 6793-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה מוסכמת להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

הבקשה עסקה בהעברת הדיון בתאד"מ 57778-02-23 מבית משפט השלום בנתניה לבית משפט השלום באילת. בית המשפט קיבל את הבקשה המוסכמת, בשים לב להסכמת הצדדים, למאזן הנוחות ולשלב המקדמי של ההליך. הבקשה אינה עוסקת בסמכות מקומית אלא בהעברה חרף קיומה.

העובדות

התאונה מושא התביעה אירעה באילת, והעדים הפוטנציאליים מתגוררים באילת. ההליך מצוי בשלב מקדמי והתובענה תלויה כעת בבית משפט השלום בנתניה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעה מבית משפט השלום בנתניה לבית משפט השלום באילת?

הלכות

  1. 1

    הסמכות לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט היא להעביר מקום דיון חרף קיומה של סמכות מקומית, ולא בשל היעדרה של סמכות.

    ״הסמכות לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט היא להעביר את מקום הדיון בעניין פלוני למחוז אחר חרף קיומה של סמכות מקומית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיקולי מאזן הנוחות והסכמת הצדדים מצדיקים העברת מקום הדיון בשלב המקדמי של ההליך.

    ״הטיעונים שכן מתאימים לשקילת מאזן הנוחות, כמפורט לעיל, וכן הסכמתם של המשיבים, מצדיקים היענות לבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • מאזן הנוחות
  • סמכות מקומית
  • הסכמת הצדדים
  • שלום אילת
  • שלום נתניה
  • תאונה
  • עדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 6793/23

בבית המשפט העליון

בש"א 6793/23

לפני:

כבוד השופט י' כשר

המבקשת:

איי.די. איי. חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. סילבן שיש

2. אי.איי.ג'י חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת: עו"ד אילנה גולדרט

החלטה

1.לפניי בקשה מוסכמת לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט), להעברת הדיון ב-תאד"מ 57778-02-23 מבית משפט השלום בנתניה לבית משפט השלום באילת. בבקשה נטען כי התאונה מושא התביעה אירעה בעיר אילת, וכי העדים הפוטנציאליים מתגוררים באילת, ועל כן מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת מקום הדיון.

2.לנוכח הסכמת הצדדים, ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי ההליך, דין הבקשה להתקבל.

על אף שהמבקשת הקדישה לכך חלק ניכר מבקשתה, יודגש כי הבקשה אינה עוסקת בסמכות מקומית. כפי שנפסק לא אחת, הסמכות לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט היא להעביר את מקום הדיון בעניין פלוני למחוז אחר חרף קיומה של סמכות מקומית הנתונה לבית המשפט ממנו מתבקשת העברת הדיון, ולא בשל היעדרה של סמכות כאמור (ראו, למשל: בש"א 5484/18 עיריית חיפה נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ, פסקה 6 (21.8.2018); בש"א 2126/13 הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' וקנין (23.4.2013)).

יחד עם זאת, הטיעונים שכן מתאימים לשקילת מאזן הנוחות, כמפורט לעיל, וכן הסכמתם של המשיבים, מצדיקים היענות לבקשה זו.

3.הדיון ב-תאד"מ 57778-02-23 (שלום נתניה) יועבר אפוא לבית משפט השלום באילת.

ניתנה היום, י"ג בתשרי

התשפ"ד (28.9.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1הסמכות לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט היא להעביר מקום דיון חרף קיומה של סמכות מקומית, ולא בשל היעדרה של סמכות.
  2. 2שיקולי מאזן הנוחות והסכמת הצדדים מצדיקים העברת מקום הדיון בשלב המקדמי של ההליך.