פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
6860/12
לפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המערערת:
רלה וינשטיין
נ ג ד
המשיבים:
1. הפועלים אמריקאי ישראלי בע"מ
2. ורד פוארטי-סולומונוב
3. בנק הפועלים בע"מ
ערעור על החלטתה של כבוד רשמת בית
המשפט ד' כהן-לקח מיום 4.9.12 בע"א 170/11
פסק-דין
לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשמת (כתוארה דאז) ד' כהן-לקח (ע"א 170/11-כ"ז) מיום 4.9.2012 שבה התקבלה בקשת המשיבים להורות על הגדלת סכום העירבון שהפקידה המערערת וכן לחילוט העירבון לטובתם וזאת עקב הוצאות שנפסקו לטובתם במסגרת החלטות ביניים שניתנו בהליך.
בהחלטתה המנומקת ציינה הרשמת כי המערערת הפקידה עירבון בתיק בסך של 5,000 ש"ח, ואילו עד כה היא חויבה בהוצאות במסגרת החלטות ביניים בסך של 5,500 ש"ח (אעיר כי על אחת מהחלטות אלה הגישה המערערת ערעור אשר נדחה בפסק דיני שניתן בבש"א 1588/11
וינשטיין נ' הפועלים אמריקאי ישראלי בע"מ (טרם פורסם, 13.3.2011)). כן הוסיפה הרשמת כי לפי טענת המשיבים המערערת טרם שילמה להם את ההוצאות שנפסקו לחובתה עד כה בהליך, וכי קשה לומר בשלב זה כי המערערת חסרת יכולת, בין בעצמה ובין בסיוע קרוביה, להפקיד עירבון נוסף בשיעור מתון, ממנו יוכלו המשיבים להיפרע, ככל שייפסקו לטובתם הוצאות נוספות בהליך. על כן, קבעה הרשמת כי בנסיבות המקרה דנן מכלול השיקולים להורות מוביל למסקנה לפיה יש לקבל את בקשת המשיבים להגדלת סכום העירבון. לפיכך,הורתה הרשמת למערערת להפקיד עירבון נוסף בסך של 2,500 ש"ח (חלף סך של 5,000 ש"ח אשר התבקש על ידי המשיבים). נוסף על כך, נעתרה הרשמת לבקשת המשיבים לחילוט הוצאות המשפט שנפסקו לטובתם מתוך העירבון בתיק והורתה כי סך ההוצאות יחולט לאחר הפקדת העירבון הנוסף.
בערעור שלפניי טוענת המערערת, בין היתר, כי היא חסרת יכולת כלכלית לשאת בתשלום העירבון הנוסף שבו היא חויבה. כמו כן עותרת המערערת בין היתר להורות על המרת העירבון הנוסף בהוצאות שבהן חויב המשיב 3 לטובתה ואשר טרם שולמו לה. היא מוסיפה כי בעבר ניתן לה פטור מהפקדת עירבון. עוד טוענת המערערת כי מעשיהם של המשיבים כלפיה הובילו אותה למצב הכלכלי הקשה שבו היא נמצאת כיום, וכי אמנם ילדיה סייעו לה בעבר אך אין זה מלמד שהם יוסיפו ויממנו את ההליכים המשפטיים אותם היא מנהלת. לבסוף טוענת המערערת כי יש לבטל את החלטת הרשמת נוכח הצורך בשמירה על הגינות ההליך השיפוטי וקיום זכותה של המערערת לגישה לערכאות המשפט.
דין הערעור להידחות. הלכה מושרשת היא כי שיקול הדעת המסור לרשם רחב ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו: בש"א 4747/05
ראובן פלד עבודות בניין בע"מ נ' בית הארחה – מעלה החמישה (לא פורסם, 29.8.2005); בש"א 3784/02
בן דוד נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם, 23.5.2002)).
עיינתי בהודעת הערעור ונוכחתי לראות כי היא אינה מגלה כי נפל פגם בהחלטתה של הרשמת במידה אשר תצדיק את התערבות ערכאת הערעור. יתרה מכך, החלטת הרשמת נראית לי צודקת בנסיבות העניין, שכן היא התקבלה לאחר שנוכחה הרשמת לראות כי חל שינוי בנסיבות המקרה אשר מכוחו יש להורות על הגדלת סכום העירבון, וזאת בשיעור מתון, בשים לב למצבה של המערערת. החלטה זו אינה מותירה מקום להתערבותי.
אשר על כן, דין הערעור להידחות. אני מורה בזאת למערערת להפקיד את העירבון הנוסף בסכום שקבעה הרשמת בהחלטתה, סך של 2,500 ש"ח בתוך 15 ימים מיום המצאת פסק דין זה לידיה. לא ייעשה כן, יבוטל מועד הדיון ויירשם הערעור לדחייה ללא כל הודעה נוספת. לאחר הפקדת העירבון, תמלא המזכירות אחר סעיף ב' בהחלטתה של הרשמת לעניין חילוט ההוצאות שנפסקו לטובת המשיבים מתוך העירבון.
ניתן היום, כ"ט בתשרי התשע"ג (15.10.2012).
ש ו פ ט