החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6904/20 איי די איי חברה לביטוח בע"מ נ. עבדאלעזיז אבו ראס

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על איחוד דיון בתובענת נזיקין מבית משפט השלום פתח-תקוה עם דיון מתנהל בבית משפט השלום נצרת, בשל תאונת דרכים משותפת ושאלות זהות. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הקודם, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מכך.

העובדות

שני הליכים נסבו על נזקים שנטען כי נגרמו עקב תאונת דרכים שאירעה בשנת 2019. בהליכים נטענו שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות. המשיבים 2-4 הסכימו לאיחוד, והמשיבה 5 לא התנגדה לעצם האיחוד אך חלקה על מקום הדיון, והמשיב 1 לא הגיש תגובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשתי תובענות נזיקין שנובעות מאותה תאונת דרכים הנתונות בשני בתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כלל כללי הוא כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה דורשת טעמים מיוחדים.

    ״כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תאונת דרכים
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • בית משפט השלום
  • הכרעות סותרות
  • יעילות דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6904/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. איי די איי חברה לביטוח בע"מ

2. גמאל חיר

נ ג ד

המשיבים:

1. עבדאלעזיז אבו ראס

2. עלי אבוראס

3. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

4. נתיבי ישראל החברה הלאומית לתשתיות

ותחבורה בע"מ

5. מדינת ישראל – משטרת ישראל

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשים:

עו"ד אלון רוזלס

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 58748-12-19, המתנהל בבית משפט השלום נצרת, עם הדיון בת"א 23599-04-20, המתנהל בבית משפט השלום פתח-תקוה.

2 .

כעולה מן הבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 22.5.2019. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבים 4-2 מסכימים לבקשה. המשיבה 5 איננה מתנגדת לאיחוד הדיון בתובענות, אולם היא סבורה כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום נצרת, בעוד שהמבקשים מעוניינים לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום פתח-תקוה. המשיב 1 לא מסר את תגובתו לבקשה למרות חלוף הזמן שהוקצב לו, ולפיכך ההכרעה ניתנת ללא תגובתו.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבה 5 איננה מתנגדת לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום נצרת. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בת"א 23599-04-20 (שלום פ"ת) יועבר לבית משפט השלום נצרת ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 58748-12-19.

ניתנה

היום, י"ח בחשון התשפ"א (5.11.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כלל כללי הוא כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה דורשת טעמים מיוחדים.