החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6910/21 נציגות הבית המשותף ברח' דרך בן צבי 84 תל אביב נ. טנדו ניהול

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות המתבררות בערכאות שונותבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לאיחוד דיונים בארבע תובענות, שחלקן מתבררות בבתי משפט השלום וחלקן בפני המפקחת לרישום מקרקעין, נדחתה. הטעם לכך הוא שמדובר בהליכים בשתי ערכאות בעלות סמכות עניינית שונה. לא נעשה צו להוצאות, והצדדים הומלצו להגיע להסדר.

העובדות

לפני הבקשה לאיחוד דיונים בארבע תובענות. חלק מהתובענות מתנהלות בבתי משפט השלום וחלקן מתבררות בפני המפקחת לרישום מקרקעין תל אביב. לטענת המבקש, המסכת העובדתית חופפת והשאלות המשפטיות כרוכות זו בזו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לאחד דיון בתובענות המתבררות בפני בית משפט השלום ובפני המפקחת לרישום מקרקעין, כאשר לערכאות סמכות עניינית שונה?

הלכות

  1. 1

    לא ניתן לאחד דיון בהליכים המתבררים לפני שתי ערכאות בעלות סמכות עניינית שונה

    ״דין הבקשה להידחות, שכן עסקינן בבקשה לאיחוד הדיון בהליכים המתבררים לפני שתי ערכאות בעלות סמכות עניינית שונה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • סמכות עניינית
  • המפקחת לרישום מקרקעין
  • תקנה 40(ב)
  • תובענות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6910/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

נציגות הבית המשותף ברח' דרך בן צבי

84 תל אביב

נ ג ד

המשיבים:

1. טנדו ניהול ותחזוקה בת פנרמה 2020 בע"מ

2. פנרמה אחזקה (1999) בע"מ

3. רנדית חברה לאחזקות והשקעות

בע"מ

4. סטלה רנה שמולוביץ

5. פ.פ.א נדל"ן 2007 בע"מ

6. פ.א. נדל"ן השקעות 2007

בע"מ

7. נכסי משפחת אליישיב

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד ליאור חברון

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד דיונים בארבע תובענות, אשר חלקן מתנהלות בבתי משפט השלום וחלקן מתבררות בפני המפקחת לרישום מקרקעין תל אביב (להלן: המפקחת ).

2.

בבקשה נטען, כי המסכת העובדתית של התובענות הנ"ל חופפת וכי השאלות המשפטיות הטעונות בירור כרוכות אלו באלו.

3.

דין הבקשה להידחות, שכן עסקינן בבקשה לאיחוד הדיון בהליכים המתבררים לפני שתי ערכאות בעלות סמכות עניינית שונה (ראו: בש"א 8038/14 רוזנשטיין נ' אלטשולר

(30.11.2014); בש"א 4323/02 גולדשטיין נ' נציגות הבית המשותף (לא פורסם, 22.5.2002)).

4.

במכלול הנסיבות, לא ייעשה צו להוצאות. טוב יעשו בעלי הדין אם יגיעו להסדר המייתר את הצורך בבירור ארבע התובענות על רקע הסכסוך שנתגלע ביניהם.

ניתנה

היום, ה' בכסלו התשפ"ב (9.11.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1לא ניתן לאחד דיון בהליכים המתבררים לפני שתי ערכאות בעלות סמכות עניינית שונה