החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8038/14 יוסי רוזנשטיין נ. מרגלית אלטשולר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה להעברת דיון ולאיחוד דיונים בין הליך לפני המפקחת על רישום המקרקעין לבין הליך בבית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון מלפני המפקחת על רישום המקרקעין לבית משפט השלום ולאחד אותו עם הליך אחר. נקבע כי לא ניתן לאחד הליכים המתבררים לפני ערכאות בעלות סמכות עניינית שונה. בית המשפט לא נדרש לשאלה אם תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי חלה על הליכים לפני המפקחת, וקרא לצדדים להגיע להסדר.

העובדות

לפני הערכאה נתבקשה העברת דיון בתיק הנדון לפני המפקחת על רישום המקרקעין לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ואיחודו עם הליך אחר המתברר שם. לטענת המבקש, שני ההליכים עוסקים במסכת עובדתית זהה ובשאלות משפטיות חופפות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על העברת דיון בתיק המתנהל לפני המפקחת על רישום המקרקעין לבית משפט השלום ולאחד אותו עם הליך אחר?
  2. 2.האם ניתן לאחד דיונים המתבררים לפני ערכאות בעלות סמכות עניינית שונה?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים אינו אפשרי בין הליכים המתבררים לפני שתי ערכאות בעלות סמכות עניינית שונה

    ״עסקינן בבקשה לאיחוד הדיון בהליכים המתבררים לפני שתי ערכאות בעלות סמכות עניינית שונה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סמכות עניינית
  • המפקחת על רישום המקרקעין
  • בית משפט השלום
  • מסכת עובדתית זהה
  • הבקשה נדחית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8038/14

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקשים:

1. יוסי רוזנשטיין

2. מירה רוזנשטיין

נ ג ד

המשיבים:

1. מרגלית אלטשולר

2. צבי אלטשולר

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשים:

עו"ד שמעון שגיא

החלטה

1.

לפניי בקשה להורות על העברת הדיון בתיק 63/14 הנדון בפני המפקחת על רישום המקרקעין בפתח-תקווה לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו, ועל איחוד הדיון שם עם ת"א 1171-01-14 (שלום – תל-אביב-יפו). בבקשה נטען, כי שני ההליכים עוסקים במסכת עובדתית זהה והשאלות המשפטיות הטעונות בירור חופפות וכרוכות אלו באלו.

2.

דין הבקשה להידחות. זאת, שכן עסקינן בבקשה לאיחוד הדיון בהליכים המתבררים לפני שתי ערכאות בעלות סמכות עניינית שונה (ראו, בש"א 4323/14 גולדשטיין נ' נציגות הבית המשותף (22.5.2002)). מטעם זה גם איני רואה צורך להידרש לשאלה אם תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כלל חלה לגבי הליכים המתנהלים לפני המפקחת על רישום המקרקעין (ראו, בש"א 5694/12 נציגות הבית רח' כרמל 20 כפר סבא נ' משאלי (24.7.2012)).

3.

אשר על כן, הבקשה נדחית. טוב יעשו בעלי הדין אם יגיעו להסדר המייתר את הצורך בבירור שני הליכים על רקע הסכסוך שנתגלע ביניהם.

ניתנה היום,

ח' בכסלו התשע"ה (30.11.2014).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 6910/21נציגות הבית המשותף ברח' דרך בן צבי 84 תל אביב נ. טנדו ניהולהחלטה

הלכות

  1. 1איחוד דיונים אינו אפשרי בין הליכים המתבררים לפני שתי ערכאות בעלות סמכות עניינית שונה