החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6931/04 יוסף גרינשטיין נ. עליזה בן שושן-איטח

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסףבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף שהוגשה כחודש וחצי לאחר מתן פסק הדין. נקבע כי הטעם המיוחד הנדרש להארכת מועד זה מוגבר, וכי הנימוק של נסיעה לחו"ל לוקה בחוסר פירוט. בית המשפט קבע מועד חדש להגשת הבקשה לדיון נוסף עד 29.8.04 בהתחשב בכך שהבקשה המקורית הוגשה במועד.

העובדות

המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף לאחר שפסק הדין ניתן ביום 15.7.04. הבקשה הוגשה ביום 22.7.04. הצידוק שנטען היה נסיעה לחו"ל לשבועות אחדים, והמבקש ביקש הארכה עד ליום 15.9.04.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיים טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף לאחר חלוף 15 הימים הקבועים בתקנה 4 לתקנות סדר הדין בדיון נוסף?

הלכות

  1. 1

    המועד להגשת בקשה לדיון נוסף הוא 15 ימים מיום מתן פסק הדין ולא מיום המצאתו, ולוח מועדים זה קצר ונקבע בכוונת מכוון להבטיח סופיות ההליכים

    ״המועד להגשת עתירה לדיון נוסף הוא 15 ימים מיום מתן פסק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הטעם המיוחד הנדרש להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף מוגבר ביחס לטעם הנדרש ברגיל להארכת מועד הקבוע בחיקוק

    ״נקבע כי המדובר בטעם מיוחד מוגבר ביחס לזה הנדרש ברגיל״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    ימי פגרה נכללים במניין הימים להגשת בקשה לדיון נוסף, וצידוק לוקה בחוסר פירוט למשך ממושך אינו מהווה טעם ממשי

    ״יש לזכור, כי בדין נקבע כי ימי פגרה באים במניין הימים להגשת עתירה לדיון נוסף״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה לדיון נוסף
  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • פסק דין
  • ימי פגרה
  • לוח מועדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

6931/04 - א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקש:

יוסף גרינשטיין

נ ג ד

המשיבה:

עליזה בן שושן-איטח

בקשה לשנות מועד הגשה

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף. הבקשה הוגשה ביום 22.7.04. על פי הטענה, פסק הדין הנוגע לעניין ניתן ביום 15.7.04. לטענת בא כוח המבקש, הוא עומד לנסוע לחו"ל לשבועות אחדים, ולמשיבה לא עלול להיגרם כל נזק אם הבקשה תיענה. לפיכך, מבקש המבקש כי יותר לו להגיש בקשה לדיון נוסף עד ליום 15.9.04.

המועד להגשת עתירה לדיון נוסף הוא 15 ימים מיום מתן פסק הדין, להבדיל מיום המצאתו. המדובר בלוח מועדים קצר, אשר נקבע בכוונת מכוון על מנת להבטיח את סופיותם של ההליכים בבית משפט זה. על רקע זה, אף נתפרשה דרישת הטעם המיוחד להאריך מועד זה בקפידה, ונקבע כי המדובר בטעם מיוחד מוגבר ביחס לזה הנדרש ברגיל לצורך הארכת מועד הקבוע בחיקוק (ראו לעניין זה תקנה 4 לתקנות סדר הדין בדיון נוסף, התשמ"ד-1984; המ' 589/68 אנטוריה נ' פיירמנס פנד חברה לביטוח בע"מ, פ"ד כב(2) 699, 700).

אין הבקשה שבפניי מצביעה על טעם מיוחד כאמור. יש לזכור, כי בדין נקבע כי ימי פגרה באים במניין הימים להגשת עתירה לדיון נוסף. במצב זה, המדובר בבקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף בכחודש וחצי. המדובר בתקופה ממושכת, והצידוק שניתן לה לוקה בחוסר פירוט, וקשה לראותו כמהווה טעם ממשי במידה הנדרשת.

בהתחשב בכך שהבקשה שבפניי הוגשה בתוך תקופת המועדים להגשת בקשה לדיון נוסף, ובמועד החלטה זו, תוגש העתירה לדיון נוסף עד ליום 29.8.04 ועד בכלל. בנסיבות העניין, איני עושה צו להוצאות. בנתון לכך, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ו'

באלול התשס"ד (23.8.04).

עודד שחם

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המועד להגשת בקשה לדיון נוסף הוא 15 ימים מיום מתן פסק הדין ולא מיום המצאתו, ולוח מועדים זה קצר ונקבע בכוונת מכוון להבטיח סופיות ההליכים
  2. 2הטעם המיוחד הנדרש להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף מוגבר ביחס לטעם הנדרש ברגיל להארכת מועד הקבוע בחיקוק
  3. 3ימי פגרה נכללים במניין הימים להגשת בקשה לדיון נוסף, וצידוק לוקה בחוסר פירוט למשך ממושך אינו מהווה טעם ממשי