החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6935/13 אשרף אבו סנינה נ. דוד לובינסקי בע"מ

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

הוצאה לפועל · איחוד דיונים בין הליך ביצוע להליך תובענה כספיתבקשה לאיחוד דיונים בין הליך לביצוע שטר/תביעה על סכום קצוב להליך תובענה כספית בבית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לאיחוד דיונים בין הליך ביצוע בהוצאה לפועל לבין תובענה כספית נמחקה, שכן טרם ניתנה למבקש רשות להתגונן בהליך הביצוע. נקבע כי איחוד בשלב זה עלול לסרבל את הדיון, והמבקש רשאי לשוב ולהגיש בקשה לאיחוד לאחר מתן רשות להתגונן. אין צו להוצאות.

העובדות

בהליך אחד הוגשה בקשה לביצוע תביעה על סכום קצוב בלשכת ההוצאה לפועל, והמבקש הגיש התנגדות שטרם הוכרעה. בהליך מאוחר יותר הגיש המבקש תובענה כספית נגד המשיבה בבית משפט השלום בירושלים, הנדונה בסדר דין רגיל. המשיבה התנגדה לבקשת האיחוד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בהתנגדות לבקשה לביצוע בתל-אביב-יפו עם תובענה כספית שהוגשה בירושלים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים במקרה שטרם ניתנה רשות להתגונן עלול לסרבל את הדיון יותר מאשר לייעלו, ולכן יש למחוק את הבקשה ולאפשר הגשת בקשה חדשה לאחר מתן רשות להתגון

    ״כפי שנפסק, איחוד הדיון במקרה מסוג זה עלול לסרבל את הדיון יותר מאשר לייעלו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה לביצוע
  • התנגדות
  • רשות להתגונן
  • הוצאה לפועל
  • תובענה כספית
  • סכום קצוב
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6935/13

לפני:

כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור

המבקש:

אשרף אבו סנינה

נ ג ד

המשיבה:

דוד לובינסקי בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקש:

עו"ד רמי עותמאן

בשם המשיבה:

עו"ד גאידה מוסלם

החלטה

1.

בבקשה שלפניי מבוקש לאחד את הדיון בשני הליכים. ההליך הראשון עניינו בקשה לביצוע תביעה על סכום קצוב שהוגשה על-ידי המשיבה נגד המבקש בלשכת ההוצאה לפועל בתל-אביב-יפו. בהליך זה המבקש הגיש התנגדות לבקשת הביצוע. ההתנגדות טרם הוכרעה, והדיון בה קבוע ליום 3.12.2013 בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. ההליך השני , שהוא מאוחר בזמן, הינו תובענה כספית שהגיש המבקש נגד המשיבה בבית משפט השלום בירושלים. הליך זה נדון בסדר דין רגיל. בבקשה שלפניי מבוקש לאחד את הדיון בשני הליכים בבית משפט השלום בירושלים. המשיבה, בתשובתה מיום 27.10.2013 (שהוגשה בהתאם להחלטת הנשיא א' גרוניס מיום 15.10.2013) מתנגדת לבקשה.

2.

דין הבקשה להימחק. זאת, נוכח העובדה שבהליך הנדון בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו טרם ניתנה רשות להתגונן. כפי שנפסק, איחוד הדיון במקרה מסוג זה עלול לסרבל את הדיון יותר מאשר לייעלו (ראו, למשל, בש"א 3646/13 שמאי נ' מחומוד (17.6.2013); בש"א 4663/13 כהן נ' חברת פלאפון תקשורת בע"מ (1.7.2013)). אם תינתן למבקש רשות להתגונן בהליך המתברר בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו, ניתן יהיה לשוב ולהגיש בקשה מתאימה לאיחוד הדיון. יובהר, שאינני מביעה כל עמדה בקשר לבקשת המבקש ליתן לו רשות להתגונן, כמו גם בקשר לסיכויה של בקשה חדשה לאיחוד הדיון, אם תוגש.

3.

הבקשה נמחקת.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ד בחשון התשע"ד (28.10.2013).

המשנָה לנשיא

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 562/14אשרף אבו סנינה נ. דוד לובינסקי בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1איחוד דיונים במקרה שטרם ניתנה רשות להתגונן עלול לסרבל את הדיון יותר מאשר לייעלו, ולכן יש למחוק את הבקשה ולאפשר הגשת בקשה חדשה לאחר מתן רשות להתגון