בש"א 3646/13 מור שמאי נ. זבידאת עלי מחומוד

1.

בבקשה שלפניי מבוקש להעביר את הדיון בהתנגדות לביצוע שטר המתבררת בבית משפט השלום בעכו, לבית משפט השלום באשקלון.

2.

עניינו של ההליך הוא בשיק שמסר המבקש לאחר, בגין עבודות שיפוץ שהמבקש הזמין ממנו. לטענת המשיב, השיק הוסב לו. המשיב הגיש בקשה לביצוע השטר ללשכת ההוצאה לפועל בעכו, והמבקש הגיש התנגדות לבקשה. התנגדות זו טרם הוכרעה, והיא תלויה ועומדת בפני בית משפט השלום בעכו (ת"ט 5114-05-13 (שלום – עכו)). אף שהבקשה שלפניי הוגשה בהסתמך על סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ולא בהסתמך על תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ו תקנות סדר הדין האזרחי , בהתאמה), יש לציין כי בבית משפט השלום באשקלון נדונה תובענה שיזם המבקש נגד האחר, הוא הנפרע בשיק, ממנו הוזמנו עבודות השיפוץ. בהליך באשקלון מעלה המבקש טענות הקשורות לעסקת היסוד בין הצדדים (ת"א 933-09-12 (שלום – אשקלון)).

3.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה לה (מיום 2.6.2013, שהוגשה בהתאם להחלטתי מיום 22.5.2013), דעתי היא כי דין הבקשה להידחות. אף שכאמור, הבקשה נסמכה על

סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט ולא על תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי,

לא ניתן להתעלם לצורך ההכרעה בבקשה דנא מקיומו של ההליך הנוסף המתברר בבית משפט השלום באשקלון. הליך זה מצוי בשלב דיוני שונה מזה של ההליך המתברר בבית משפט השלום בעכו, שם טרם הוכרעה ההתנגדות שהגיש המבקש לבקשה לביצוע השטר וטרם הוכרע אם תינתן למבקש רשות להתגונן (השוו, בש"א 4851/12 דגמי נ' רון יבוא ויצור משאבות בע"מ (9.7.2012)). אם תינתן למבקש רשות להתגונן בהליך המתברר בבית המשפט בעכו – ויובהר כי איני מביע כל עמדה בקשר לכך – ניתן יהיה לשוב ולהגיש בקשה מתאימה להעברת הדיון או לאיחוד שתי התובענות. כמובן, שאיני מביע דעה בקשר לסיכוייה של בקשה כאמור, אם תוגש.

4.

אשר על כן, הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.