החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6955-22 בש"א 6955-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: אחר
סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בשל נישואי התובעת לשופטבקשה להעברת מקום דיון בתביעה כספית לתשלום שכר טרחה שהוגשה לבית משפט השלום בירושלים

נשיא בתי משפט השלום במחוז ירושלים הביא לידיעת בית המשפט כי התובעת בתביעה לשכר טרחה נשואה לשופט המכהן באותו בית משפט. לאור עמדת התובעת ומטעמים של מראית פני הצדק, הורה הנשיא מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעביר את הדיון לאחד מבתי משפט השלום במחוז מרכז. ההחלטה ניתנה בהעדר תגובת הנתבעים.

העובדות

התובעת בתביעה כספית לתשלום חוב נטען של שכר טרחה נשואה לשופט המכהן בבית משפט השלום בירושלים שבו הוגשה התביעה. התובעת ביקשה להותיר את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט, וביקשה להביא בחשבון שמשרדה מצוי בירושלים. תגובת הנתבעים לא התקבלה למרות שחלף המועד להגשתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעה לשכר טרחה לבית משפט במחוז שיפוט אחר, כאשר התובעת נשואה לשופט המכהן בבית המשפט בו הוגשה התביעה?

הלכות

  1. 1

    כאשר התובעת נשואה לשופט המכהן באותו בית משפט, ומטעמים של מראית פני הצדק, יש להורות על העברת מקום הדיון לבית משפט במחוז שיפוט אחר.

    ״בנסיבות העניין, בשים לב לעמדת התובעת ומטעמים של מראית פני הצדק, אני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מראית פני הצדק
  • שכר טרחה
  • בית משפט השלום בירושלים
  • סעיף 78 לחוק בתי המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 6955/22

בבית המשפט העליון

בש"א 6955/22

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

התובעת

בתאד"מ (שלום י-ם) 26763-03-22:

תחריר עתאמלה מהנא

נ ג ד

הנתבעים

בתאד"מ (שלום י-ם) 26763-03-22:

1. יחיא פלאח

2. אמאני פלאח

3. חאלד פלאח

העברת מקום דיון;

הודעה מטעם התובעת מיום

7.11.2022

בשם התובעת בתאד"מ (שלום י-ם) 26763-03-22:

בעצמה

החלטה

1.נשיא בתי משפט השלום במחוז ירושלים, השופט ש' הרבסט, הביא לידיעתי כי התובעת בתאד"מ (שלום י-ם) 26763-03-22 (להלן: ההליך), אשר נפתח בבית משפט השלום בירושלים, נשואה לשופט המכהן באותו בית משפט. עניינו של ההליך בתביעה כספית לתשלום חוב נטען של שכר טרחה. בנסיבות אלו התבקשו הצדדים להליך להודיע האם יש לדעתם מקום להעביר את הדיון בו לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתם, להעבירו.

2.התובעת מבקשת להותיר את ההכרעה בשאלת מקום הדיון בהליך לשיקול דעתו של בית משפט זה, ומבקשת כי ככל שיוחלט על העברת מקום הדיון בהליך, תילקח בחשבון העובדה שמשרדה מצוי בירושלים. תגובת הנתבעים לא התקבלה, על אף שהמועד להגשתה חלף.

3.בנסיבות העניין, בשים לב לעמדת התובעת ומטעמים של מראית פני הצדק, אני סבורה כי יש להורות על העברת הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר (ראו, למשל: בש"א 5920/22 פרדלסקי נ' ישראייר תעופה ותיירות בע"מ (27.10.2022)). אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 כי ההליך בתאד"מ (שלום י-ם) 26763-03-22 יועבר מבית משפט השלום בירושלים לאחד מבתי משפט השלום במחוז מרכז, בהתאם להחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה.

ניתנה היום, כ"ג

בחשון התשפ"ג (17.11.2022).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר התובעת נשואה לשופט המכהן באותו בית משפט, ומטעמים של מראית פני הצדק, יש להורות על העברת מקום הדיון לבית משפט במחוז שיפוט אחר.