החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6963-22 בש"א 6963-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
אחר · העברת מקום דיון בהליך חדלות פירעון מטעמים של מראית פני הצדקהחלטת נשיא בית המשפט המחוזי בדבר העברת מקום דיון בהליך חדלות פירעון

הנשיא הורה להעביר את הדיון בחדל"פ מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לאחד מבתי משפט השלום במחוז מרכז. ההחלטה ניתנה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט, בשל עמדות הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק. הנימוק המרכזי הוא שהמבקש עובד בבית המשפט המחוזי באותו מחוז.

העובדות

המבקש בחדל"פ שנפתח בבית משפט השלום בתל אביב-יפו עובד כפקיד עזר בבית המשפט המחוזי באותו מחוז. המבקש ביקש להעביר את הדיון לבית משפט השלום בראשון לציון. המשיב 1 הותיר את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט, והמשיב 2 תמך בהעברה מטעמים של מראית פני הצדק. תגובת המשיב 3 לא התקבלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בחדל"פ (שלום ת"א) 6449-01-22 לבית משפט במחוז שיפוט אחר?

הלכות

  1. 1

    מקום הדיון בהליך יועבר מטעמים של מראית פני הצדק, מאחר שהמבקש עובד כפקיד עזר בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

    ״בנסיבות אלו, בשים לב לעמדות המבקש והמשיבים 2-1, ומטעמים של מראית פני הצדק, אני מורה מכוח סמכותי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מראית פני הצדק
  • פקיד עזר
  • בית משפט השלום
  • בית המשפט המחוזי
  • שיקול דעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 6963/22

בבית המשפט העליון

בש"א 6963/22

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המבקש

בחדל"פ (שלום ת"א) 6449-01-22:

יעקב שטרית

נ ג ד

המשיבים

בחדל"פ (שלום ת"א)

6449-01-22:

1. עו"ד גיורא רובננקו – נאמן

2.

הממונה על הליכי חדלות פירעון ושיקום כלכלי – מחוז תל אביב

3. בנק דיסקונט

העברת מקום דיון;

הודעת המשיב 1 מיום

27.10.2022;

הודעת המבקש מיום

30.10.2022;

הודעת המשיב 2 מיום

6.11.2022

בשם המבקש בחדל"פ (שלום ת"א) 6449-01-22:

עו"ד יפית לבון

בשם המשיב 1 בחדל"פ (שלום ת"א) 6449-01-22:

עו"ד סרי מטר

בשם המשיב 2 בחדל"פ (שלום ת"א) 6449-01-22:

עו"ד מיכל דלומי

החלטה

1.נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, השופט ג' נויטל, הביא לידיעתי כי המבקש בחדל"פ (שלום ת"א) 6449-01-22 (להלן: ההליך), אשר נפתח בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, עובד כפקיד עזר בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להליך להודיע האם יש לדעתם מקום להעביר את הדיון בו לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתם, להעבירו.

2.המבקש סבור כי בנסיבות העניין יש להורות על העברת הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ומבקש להעבירו לבית משפט השלום בראשון לציון. המשיב 1, מצדו, מבקש להותיר את ההכרעה בסוגיית מקום הדיון בהליך לשיקול דעתו של בית משפט זה. המשיב 2 טוען כי מטעמים של מראית פני הצדק נכון יהיה להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ומבקש אף הוא כי ההליך יועבר לבית משפט השלום בראשון לציון. תגובת המשיב 3 לא התקבלה, על אף העובדה שהמועד להגשתה חלף.

3.בנסיבות אלו, בשים לב לעמדות המבקש והמשיבים 2-1, ומטעמים של מראית פני הצדק, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 כי ההליך בחדל"פ (שלום ת"א) 6449-01-22 יועבר מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לאחד מבתי משפט השלום במחוז מרכז, בהתאם להחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה.

ניתנה

היום, כ"ב בחשון התשפ"ג (16.11.2022).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1מקום הדיון בהליך יועבר מטעמים של מראית פני הצדק, מאחר שהמבקש עובד כפקיד עזר בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.