החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6964/21 מטרופולין- תחבורה ציבורית בע"מ נ. טבק ביאטריס

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי לאיחוד דיונים והעברת מקום דיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי תובענות נזיקיות שנסובו על תאונת דרכים אחת. לאחר שנמצא כי מקום התאונה ומגורי העדים מצויים באזור המרכז או בחיפה, ומאזן הנוחות והיעילות תומכים בכך, הועבר הדיון מבית משפט השלום בקרית-גת לבית משפט השלום בהרצליה ואוחד שם.

העובדות

שתי תובענות נסבו על נזקים שנגרמו לכאורה מתאונת דרכים שאירעה ביום 17.11.2016. המשיבות לא התנגדו לאיחוד הדיונים אך חלקו על מקום קיומו. מקום התאונה ומגורי העדים מצויים במרכז או בחיפה, והדיון בהרצליה נקבע מוקדם יותר מהדיון בקרית-גת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשתי תובענות נזיקיות הנסובות על תאונת דרכים הנדונות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כאשר קיימים טעמים מיוחדים, ניתן לסטות מההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים

    ״סבורני כי קיימים טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיקולי מאזן הנוחות ויעילות הדיון הכריעו לטובת קיום הדיון המאוחד במקום התרחשות התאונה ומגורי העדים

    ״מקום התרחשות התאונה ומקום מגורי העדים הפוטנציאליים מצויים באזור המרכז או במחוז חיפה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • מאזן הנוחות
  • יעילות דיונית
  • טעמים מיוחדים
  • עדים פוטנציאליים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6964/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

מטרופולין - תחבורה ציבורית בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. טבק ביאטריס

2. איילון חברה לביטוח בע"מ

בקשה

לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד עמרי יוספי

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון ב תא"מ 32970-01-21 , המתנהל בבית משפט השלום הרצליה , עם הדיון ב תאד"מ 31728-07-20 , המתנהל בבית משפט השלום קרית-גת .

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 17.11.2016 . נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות.

3 .

המשיב ות אינ ן

מתנגד ות לאיחוד הדיון בתובענות, אולם סבור ות

הן כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום הרצליה , בעוד שהמבקשת מעוניינת לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום קרית-גת .

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיב ות אינ ן

מתנגד ות לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – סבורני כי קיימים טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)). ראשית, מתגובת המשיבות ומעיון בכתבי בי-דין בתובענות דנן עולה כי מקום התרחשות התאונה ומקום מגורי העדים הפוטנציאליים מצויים באזור המרכז או במחוז חיפה. שנית, מהבקשה ומעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי דיון בתא"מ 32970-01-21 (שלום הרצליה) קבוע ליום 14.12.2021, בעוד שישיבה מקדמית בתאד"מ 31728-07-20 (שלום קרית-גת) קבועה ליום 28.2.2022. לפיכך, הן מאזן הנוחות והן שיקולי יעילות מטים את הכף לטובת קיום הדיון המאוחד בבית משפט השלום הרצליה.

6.

אשר על כן, הדיון ב תאד"מ 31728-07-20 (שלום קרית-גת ) יועבר לבית משפט השלום הרצליה

ויאוחד שם עם הדיון ב תא"מ 32970-01-21 .

ניתנה

היום, ג' בכסלו התשפ"ב (7.11.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר קיימים טעמים מיוחדים, ניתן לסטות מההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים
  2. 2שיקולי מאזן הנוחות ויעילות הדיון הכריעו לטובת קיום הדיון המאוחד במקום התרחשות התאונה ומגורי העדים