החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6966/21 מטרופולין- תחבורה ציבורית בע"מ נ. אגד אגודה שיתופית לתחבורה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים ומקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי תביעות נזיקין שנבעו מתאונת דרכים. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך המאוחר, בשל מאזן הנוחות שנטה לטובת כפר סבא. הדיון בקריית-גת הועבר לכפר סבא ואוחד עם ההליך שם.

העובדות

שתי תביעות נזיקין נבעו מתאונת דרכים שאירעה בתל אביב ביום 19.10.2020. התביעות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות. המשיבה לא התנגדה לאיחוד, אך חלקה על מקום הדיון המאוחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות נזיקין המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחייה זו מחייבת טעמים מיוחדים.

    ״ההנחיה הכללית קובעת כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מקום התאונה ומרכז הכובד הגיאוגרפי של הצדדים יכולים להוות טעמים מיוחדים המצדיקים העברת הדיון לבית משפט אחר.

    ״בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום כפר סבא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • טעמים מיוחדים
  • מאזן נוחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6966/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

מטרופולין- תחבורה ציבורית בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

אגד אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית

בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם

המבקשת:

עו"ד

עמרי יוספי

בשם

המשיבה:

עו"ד

ורד חקק

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 15627-05-21, המתנהל בבית משפט השלום קרית-גת, עם הדיון בתאד"מ 34260-08-21, המתנהל בבית משפט השלום כפר סבא.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 19.10.2020. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבה אינה מתנגדת לאיחוד הדיון בתובענות, אולם היא סבורה כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום כפר סבא, בעוד שהמבקשת מעוניינת לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום קרית-גת.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבה איננה מתנגדת לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – ההנחיה הכללית קובעת כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), וכי כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים. במקרה דנן, טעמים כאמור מתקיימים. מתגובת המשיבה לבקשה עולה כי תאונת הדרכים אירעה בתל אביב, ומענן הרשמי של המבקשת ושל המשיבה הוא באזור המרכז. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום כפר סבא.

6.

אשר על כן, הדיון בתאד"מ 15627-05-21 (שלום קרית-גת) יועבר לבית משפט השלום כפר סבא ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 34260-08-21.

ניתנה

היום, ג' בכסלו התשפ"ב (7.11.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחייה זו מחייבת טעמים מיוחדים.
  2. 2מקום התאונה ומרכז הכובד הגיאוגרפי של הצדדים יכולים להוות טעמים מיוחדים המצדיקים העברת הדיון לבית משפט אחר.