החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6972/19 גארגי נניקאשוילי נ. פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד דיונים בשתי תובענות נזיקין שנבעו מתאונת דרכים אחת. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הקודם, שהוא בית משפט השלום ברמלה, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מכך. ההליך בעפולה הועבר לרמלה ויאוחד שם.

העובדות

שני הליכים בבתי משפט שלום שונים נסבו על נזקים שנטען כי נגרמו מתאונת דרכים שאירעה ביום 16.9.2018. התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות. המשיבה אינה מתנגדת לאיחוד אך חלוקה בינה לבין המבקשים לגבי מקום הדיון המאוחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשתי תובענות נזיקין שנובעות מאותה תאונת דרכים בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה מחייבת טעמים מיוחדים.

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • הכרעות סותרות
  • טעמים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6972/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. גארגי נניקאשוילי

2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשים:

עו"ד מג'יד אברהים

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 13569-05-19, המתנהל בבית משפט השלום רמלה, עם הדיון בתא"מ 389-10-19, המתנהל בבית משפט השלום עפולה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 16.9.2018. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבה אינה מתנגדת לאיחוד הדיון בתובענות, אולם היא סבורה כי ראוי לקיים הדיון המאוחד בבית משפט השלום רמלה, בעוד שהמבקשים מעוניינים לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום עפולה.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבה איננה מתנגדת לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום רמלה. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 389-10-19 (שלום עפולה) יועבר לבית משפט השלום רמלה ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 13569-05-19.

ניתנה

היום, ז' בחשון התש"פ (5.11.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה מחייבת טעמים מיוחדים.