החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6991/20 מדינת ישראל- משרד הביטחון נ. אבו ג'עפר באסל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתובענות נזיקין הנובעות מתאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי תביעות נזיקין שנובעות מתאונת דרכים אחת, שהתנהלו בבתי משפט שלום בהרצליה ובבית שאן. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו נפתח ההליך הראשון, ולכן הועבר הדיון מהרצליה לבית שאן. לא נמצאו טעמים מיוחדים שיצדיקו סטייה מהכלל.

העובדות

שני הליכים נסובו על נזקים שלטענת התובעים נגרמו מתאונת דרכים שאירעה ביום 12.12.2019. הבקשה לאיחוד הדיונים נתמכה בטענה שהתובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות. המשיב 1 הסכים לבקשה והמשיבה 2 לא התנגדה לאיחוד, אך חלקה על מקום הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תובענות הנובעות מאותה תאונת דרכים המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יש לקיים את הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    ככלל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחייה זו מחייבת טעמים מיוחדים.

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • תקנה 7
  • טעמים מיוחדים
  • הליכים שקדמו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6991/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. מדינת ישראל – משרד הביטחון

2. איתי משה לוי

נ ג ד

המשיבים:

1. אבו ג'עפר באסל

2. הראל חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשים:

עו"ד האני טרודי

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 36123-08-20, המתנהל בבית משפט השלום הרצליה, עם הדיון בת"א 64176-06-20, המתנהל בבית משפט השלום בית שאן.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 12.12.2019. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיב 1 מסכים לבקשה; המשיבה 2 אינה מתנגדת לאיחוד הדיון בתובענות, אולם היא סבורה כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום הרצליה, בעוד שהמבקשת מעוניינת לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בית שאן.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבה 2 איננה מתנגדת לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בית שאן. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בת"א 36123-08-20 (שלום הרצליה) יועבר לבית משפט השלום בית שאן ויאוחד שם עם הדיון בת"א 64176-06-20.

ניתנה

היום, א' בחשון התשפ"א (19.10.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחייה זו מחייבת טעמים מיוחדים.