החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6995/19 פר ירוחם חברה לרכב בע"מ נ. יאיו יאיר דסה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתביעות נזיקין מתאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד דיון בשתי תובענות נזיקין מתאונת דרכים אחת. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הקודם, ולכן הועבר הדיון מבית משפט השלום ברחובות לבית משפט השלום בהרצליה.

העובדות

שתי תובענות נסובות על נזקים שלפי הנטען נגרמו מתאונת דרכים שאירעה ביום 18.1.2018. התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות והתנהלו בשני בתי משפט שלום שונים. המשיבים לא התנגדו לעצם האיחוד, אך חלקקו על מקום הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשתי תובענות שנסובות על נזקים מאותה תאונת דרכים הנדונות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    ככלל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה מחייבת טעמים מיוחדים.

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • הליכים שקדמו
  • טעמים מיוחדים
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6995/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

פר ירוחם חברה לרכב בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. יאיו יאיר דסה

2. הראל חברה לביטוח בע"מ

3. בנישו אורן חיים

4. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד תובענות בדיון

בשם המבקשת:

עו"ד יצחק לוזון

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 34060-05-18, המתנהל בבית משפט השלום הרצליה, עם הדיון בתא"מ 35359-12-18, המתנהל בבית משפט השלום רחובות.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 18.1.2018. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבים אינם מתנגדים לעצם איחוד הדיון בתובענות, אולם המשיבים 2-1 סבורים כי ראוי לקיים הדיון המאוחד בבית המשפט השלום הרצליה, בעוד שהמבקשת מעוניינת לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום רחובות.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבים אינם מתנגדים לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום הרצליה. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 35359-12-18 (שלום רחובות) יועבר לבית משפט השלום הרצליה ויאוחד שם עם הדיון בת"א 34060-05-18.

ניתנה

היום, י"ט בחשון התש"ף (17.11.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה מחייבת טעמים מיוחדים.