החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7045/18 סעיד נג'אר נ. אברהם עמרם ובניו בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעביר דיון בתביעת נזיקין בגין תאונת דרכים מבית משפט השלום בראשון לציון לבית משפט השלום בחיפה. נקבע כי זכות התובע לבחור בית משפט היא נקודת המוצא, וכי מבקש ההעברה הרים את נטלו בהראותו כי הקשר לבית המשפט שנבחר רופף עד כדי מלאכותי. מאזן הנוחות נטה לטובת חיפה, שבה מקום האירוע ומקום מגורי הצדדים והעד.

העובדות

המשיבה הגישה תביעה נגד המבקשים בגין תאונת דרכים שאירעה בצומת בנימינה, והתביעה הוגשה לבית משפט השלום בראשון לציון. מקום האירוע ומקום מגורי המבקש 1 והעד הפוטנציאלי נמצאים באזור מחוז חיפה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעה בגין תאונת דרכים מבית משפט השלום בראשון לציון לבית משפט השלום בחיפה?

הלכות

  1. 1

    לתובע זכות שתביעתו תתברר בבית המשפט שבחר, ומבקש העברה נושא בנטל להראות שהקשר בין בית המשפט לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין רופף עד כדי מלאכותי

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר מקום האירוע, מקום מגורי המבקש ושל העד הפוטנציאלי נמצאים באזור חיפה, מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום בחיפה

    ״בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום חיפה.״

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • בית משפט השלום
  • תאונת דרכים
  • מאזן הנוחות
  • נטל השכנוע
  • מקום האירוע
  • עד פוטנציאלי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7045/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. סעיד נג'אר

2. הפניקס חברה לביטוח

נ ג ד

המשיבה:

אברהם עמרם ובניו בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו"ד משה רבי

החלטה

1.

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת"א 8865-07-18 מבית משפט השלום ראשון לציון לבית משפט השלום חיפה. מדובר בתביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשים בגין תאונת דרכים שאירעה בצומת בנימינה.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית ואח׳ (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו, איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

3.

המבקשים דנן הרימו נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי מקום האירוע, המקום שבו נמצאת המשיבה, וכן מקום מגורי המבקש 1 ושל העד הפוטנציאלי, הוא באזור של מחוז חיפה. בנסיבות אלה,

מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום חיפה.

4.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בת"א 8865-07-18 (שלום ראשל"צ) לבית משפט השלום חיפה.

ניתנה

היום, י"ט בחשון התשע"ט (28.10.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לתובע זכות שתביעתו תתברר בבית המשפט שבחר, ומבקש העברה נושא בנטל להראות שהקשר בין בית המשפט לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין רופף עד כדי מלאכותי
  2. 2כאשר מקום האירוע, מקום מגורי המבקש ושל העד הפוטנציאלי נמצאים באזור חיפה, מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום בחיפה