החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7052/97 קולירין גדעון נ. אור צפורה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסףבקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף שהוגשה באיחור של כשבועיים. הנימוק היה היעדרו של בא-כוח המבקש מהארץ, ללא פירוט תאריכים. נקבע כי נימוק זה אינו מספיק, וכי היה על המבקש להיערך מבעוד מועד ולבקש הארכה לפני חלוף המועד.

העובדות

המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף באיחור של כשבועיים. הנימוק לאיחור היה שבא-כוח המבקש שהה בחו"ל בתקופה הרלבנטית, ללא פירוט התאריכים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת עתירה לדיון נוסף כאשר הנימוק לאיחור הוא היעדרו מהארץ של בא-כוח המבקש?

הלכות

  1. 1

    היעדרו של בא-כוח בעל דין מן הארץ אינו מהווה, כשלעצמו, טעם להארכת מועד שנקבע בדין, וההליך היה צריך להיערך מבעוד מועד.

    ״אין בעובדה שבא כוחו של בעל דין נעדר מן הארץ כדי להאריך את המועד שנקבע בדין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • דיון נוסף
  • עתירה לדיון נוסף
  • איחור
  • בא-כוח
  • טעם מיוחד
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

7052/97

בפני:

כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי

המ

בקש

:

קולירין גדעון

נגד

המשיב

ה :

אור צפורה

הוגש הליך

בשם

המבקש: בעצמו

בשם

המשיבה: עו"ד חנוך גולדברג

החלטה

פסק הדין בערעור ניתן בתאריך 27.10.97.

הבקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף הוגשה בתאריך 30.11.97, ונאמר בה כי האחור בהגשת העתירה נגרם בשל כך שבא-כוח המבקש שהה בתקופה הרלבנטית בחו"ל (לא נמסר באילו תאריכים שהה בא כוח המבקש בחו"ל).

המדובר באיחור של כשבועיים בהגשת העתירה לדיון נוסף. זה איחור ממושך ביותר בשים לב לפרק הזמן הקצר שנקצב בתקנות סדר הדין בדיון נוסף, התשמ"ד1984- להגשת העתירה לדיון נוסף. הנימוק שבפי המבקש הוא סתמי וכללי ואינו כולל פרוט של התאריכים הרלבנטיים. גם לו היה בבקשה פרוט כאמור, אין בעובדה שבא כוחו של בעל דין נעדר מן הארץ כדי להאריך את המועד שנקבע בדין. על המבקש היה להערך מבעוד מועד לנקיטת ההליך בדרך אחרת, ובכל מיקרה ניתן - במקרה מתאים - לבקש הארכת המועד לפני חלוף התקופה. במקרה שבפני הוגשה הבקשה להארכת המועד כשבועיים לאחר תום המועד, היינו, לאחר שהאינטרס של המשיבה שלא להיות מוטרדת עוד בגין ההליך הבשיל לכלל אינטרס מוגן בדין.

בנסיבות אלה ובהעדר הוכחת טעם מיוחד לאחור, הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ב בכסלו תשנ"ח

(21.12.97).

אורית אפעל-גבאי, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97070520.

O02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"א 117/98קולירין גדעון נ. אור צפורההחלטה
  • בש"א 117/98קולירין גדעון נ. אור צפורההחלטה

הלכות

  1. 1היעדרו של בא-כוח בעל דין מן הארץ אינו מהווה, כשלעצמו, טעם להארכת מועד שנקבע בדין, וההליך היה צריך להיערך מבעוד מועד.