החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7081/21 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ. קווים תחבורה ציבורית בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות נזיקין מתאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, והעברת דיון בין בתי משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד דיון בשני הליכים נזיקיים שנבעו מתאונת דרכים משנת 2019, המתנהלים בבתי משפט שלום בקריית-גת ובכפר סבא. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הראשון, שהוא כפר סבא, משום שלא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מכלל זה. ההליך בקריית-גת הועבר לכפר סבא ואוחד שם עם ההליך האחר.

העובדות

שני הליכים אזרחיים נסובו על נזקים שנטען כי נגרמו מתאונת דרכים שאירעה ביום 10.5.2019. ההליך האחד מתנהל בבית משפט השלום בקריית-גת והשני בבית משפט השלום בכפר סבא. המשיבה לא הגישה תגובה לבקשה במועד שהוקצב לה, ולכן ההכרעה ניתנה ללא תגובתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשני הליכים נזיקיים הנובעים מאותה תאונת דרכים המתנהלים בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כאשר שני הליכים מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, איחוד הדיון מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות.

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה דורשת טעמים מיוחדים.

    ״כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • הכרעות סותרות
  • יעילות דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7081/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

קווים תחבורה ציבורית בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם

המבקשת:

עו"ד

ארז זלסקי

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתא"מ 31363-07-20, המתנהל בבית משפט השלום קרית-גת, עם הדיון בתא"מ 16024-03-20, המתנהל בבית משפט השלום כפר סבא.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 10.5.2019. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המבקשת מבקשת שהתיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום כפר סבא, המשיבה לא מסרה את תגובתה לבקשה למרות חלוף

הזמן

שהוקצב לה, ולפיכך ההכרעה ניתנת ללא תגובתה.

4.

נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן והעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם, מן הראוי לאחד את הדיון בהם משיקולי יעילות.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום כפר סבא. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 31363-07-20 (שלום קרית-גת) יועבר לבית משפט השלום כפר סבא ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 16024-03-20.

ניתנה

היום, ד' בכסלו התשפ"ב (8.11.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר שני הליכים מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, איחוד הדיון מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות.
  2. 2הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה דורשת טעמים מיוחדים.