פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
7093/11 - א'
בפני:
כבוד הרשם גיא שני
המבקש:
אבי פלד
נ ג ד
המשיבים:
1. נחמן ראובני
2. פרידה ראובני
בקשה להארכת מועד
החלטה
לפניי בקשה (מיום 3.10.2011) להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. להבנתי, בית המשפט המחוזי נתן לפני זמן רב פסק-דין בעניינו של המבקש, ואחר-כך ניתנו הוראות אופרטיביות לרשם המקרקעין על-יסוד פסק-הדין. ביום 1.6.2011 הגיש המבקש בקשה "לעיון חוזר", אך ביום 2.6.2011 ניתנה החלטת בית המשפט המחוזי שלפיה התיק הסתיים בפסק-דין, והטיפול בנושא תם. המבקש הגיש (ביום 16.6.2011) בקשה נוספת "לביטול החלטה", ובית המשפט – בהחלטה מיום 20.6.2011 – הבהיר כי התיק סגור וכי המזכירות לא תקבל בקשות נוספות. שתי ההחלטות האמורות – מיום 2.6.2011 ומיום 20.6.2011 – הן המצורפות לבקשת הארכה המונחת לפניי, וככל הנראה עליהן חפץ המבקש להשיג (אציין כי לא מצורף לבקשה שלפניי פסק-הדין עצמו או החלטה אחרת שניתנה בתיק דלמטה).
לא אוכל להיעתר לבקשה.
עם כל ההבנה לנסיבות האישיות המתוארות בבקשה ולתחושתו הקשה של המבקש, אין בבקשה המונחת לפניי כדי להצביע על עילה מבוררת, העולה כדי "טעם מיוחד", למתן ארכה להגשת הליך ערעורי על איזו מהחלטותיו של בית המשפט קמא. אזכיר בהקשר זה את הכלל שלפיו "בעל דין הפועל על דרך הויכוח ושב וחוזר על בקשותיו בפני בית המשפט, אינו יכול לצפות, אגב כך, ליתרונות דיוניים" (בש"א 7373/09 שריאור נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 11.10.2009)).
לפיכך, אין מנוס מדחיית הבקשה. משלא נתבקשה תגובה – אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ג בתשרי תשע"ב (11.10.2011).
גיא שני
ר ש ם