פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8824/11 אבי פלד נ. פרידה ראובני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורערעור על החלטת רשם בבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה ערעור על החלטת רשם שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטות שדחו בקשות לעיון חוזר ולביטול פסק דין. נקבע כי הבקשה אינה מגלה טעם מיוחד להארכה, וכי בקשות לעיון חוזר שהוגשו לאחר סיום ההליך אינן מחדשות את מרוץ המועדים. נוכח זאת, לא ניתן להשיג על פסק הדין המקורי באיחור, אלא אם הוגשה בקשת הארכה מתאימה מיום מתן פסק הדין.

העובדות

המערער ביקש להשיג על פסק דין שניתן בעניינו לפני תקופה ארוכה. במהלך השנה האחרונה הגיש שורת בקשות לעיון חוזר ולביטול פסק דין, שנדחו, והאחרונה מהן נדחתה ביום 20.6.2011. הרשם דחה את בקשת המערער להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטות אלו, ולא מצא טעם טוב להארכה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטה שדחתה בקשות לעיון חוזר ולביטול פסק דין?
  2. 2.האם בקשה לעיון חוזר או לביטול פסק דין מחדשת את מרוץ המועדים להשגה על פסק הדין?

הלכות

  1. 1

    בקשות לעיון חוזר וכיוצא בהן, המוגשות לאחר שההליך הסתיים, אינן מחדשות את מרוץ הזמנים והמועדים.

    ״בקשות לעיון חוזר וכיוצא בהן, אשר מוגשות לאחר שההליך הסתיים, אין בהן כדי לחדש את מרוץ הזמנים והמועדים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ספק רב אם ניתן להשיג על בקשה לביטול פסק דין, מקום בו חלף המועד להשגה על ההחלטה הסוגרת את ההליך.

    ״יתר על כן, ספק רב אם ניתן כלל להשיג על בקשה לביטול פסק דין, מקום בו חלף המועד להשגה על ההחלטה הסוגרת את ההליך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • עיון חוזר
  • ביטול פסק דין
  • טעם מיוחד
  • בקשת רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8824/11

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערער:

אבי פלד

נ ג ד

המשיבים:

1. פרידה ראובני

2. נחמן ראובני

ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית

המשפט העליון ג' שני מיום 11.10.11 בבש"א 7093/11

פסק-דין

לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני מיום 11.10.2011 (בש"א 7093/11-א') אשר דחה את בקשת המערער להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.

מעיון בתיק ובערעור, התרשמתי אף אני, בדומה לרשם, כי המערער מבקש להשיג על פסק הדין שניתן בעניינו (ושלא צורף לבקשה או לערעור) לפני תקופה ארוכה. במהלך השנה האחרונה, הגיש המערער שורת בקשות לעיון חוזר ולביטול פסק דין ואלו נדחו (האחרונה שבהן, על פי הנספחים לערעור, ביום 20.6.2011). על החלטתו אלו ביקש המערער להשיג ולשם כך הגיש בקשה להארכת מועד. בהחלטתו קבע הרשם כי המערער לא הציג טעם טוב המצדיק את מתן הארכה לערעור על החלטות אלו.

לאחר עיון בהחלטת הרשם ובערעור על צרופותיו הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להדחות. צודק הרשם בקביעתו כי הבקשה אינה מגלה כל טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד. יתר על כן, ספק רב אם ניתן כלל להשיג על בקשה לביטול פסק דין, מקום בו חלף המועד להשגה על ההחלטה הסוגרת את ההליך. בקשות לעיון חוזר וכיוצא בהן, אשר מוגשות לאחר שההליך הסתיים, אין בהן כדי לחדש את מרוץ הזמנים והמועדים. לפיכך, לו רצה המערער להשיג על פסק הדין המקורי בעניינו, היה עליו לבקש בקשה להארכת מועד מיום מתן פסק דין זה.

סוף דבר, הערעור נדחה.

ניתן היום, י"ד בטבת התשע"ב (9.1.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 289/13אבי פלד נ. פרידה ראובניהחלטה

הלכות

  1. 1בקשות לעיון חוזר וכיוצא בהן, המוגשות לאחר שההליך הסתיים, אינן מחדשות את מרוץ הזמנים והמועדים.
  2. 2ספק רב אם ניתן להשיג על בקשה לביטול פסק דין, מקום בו חלף המועד להשגה על ההחלטה הסוגרת את ההליך.