החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7104/19 סארה אבו פריחה נ. צדוק שינוע בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בתביעה מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בבאר שבע. נקבע כי מבקש ההעברה הרים את נטל השכנוע, שכן המבקשת והעד מתגוררים בבאר שבע ולתובענה אין זיקה לחיפה. מאזן הנוחות נטה להעברה.

העובדות

הבקשה הוגשה להעברת דיון בתיק תביעה מבית משפט השלום בחיפה. המבקשת והעד הפוטנציאלי מתגוררים בבאר שבע. מתגובת המשיבה לא עלתה זיקה של התובענה לעיר חיפה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעה מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בבאר שבע לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לדיון בבקשות העברה.

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע וצריך להראות כי הקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין והעדים רופף עד כדי מלאכותי.

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    מאזן הנוחות נטה לטובת העברת הדיון כאשר המבקשת והעד הפוטנציאלי מתגוררים באר שבע ואין לתובענה זיקה לחיפה.

    ״בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום באר שבע.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • בית משפט השלום
  • מאזן הנוחות
  • נטל השכנוע
  • זיקה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7104/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

סארה אבו פריחה

נ ג ד

המשיבה:

צדוק שינוע בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד זיאד אלסאנע

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן : חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בתא"מ 9119-11-18 מבית משפט השלום חיפה לבית משפט השלום באר שבע.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

3.

המבקשת דנן הרימה נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי הן היא והן העד הפוטנציאלי בתיק מתגוררים בעיר באר שבע. מתגובת המשיבה, לעומת זאת, לא ניתן ללמוד על זיקה כלשהי של התובענה לעיר חיפה. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום באר שבע.

4.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בתא"מ 9119-11-18 (שלום חיפה) לבית משפט השלום באר שבע.

ניתנה

היום, י"ט בחשון התש"ף (17.11.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לדיון בבקשות העברה.
  2. 2מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע וצריך להראות כי הקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין והעדים רופף עד כדי מלאכותי.
  3. 3מאזן הנוחות נטה לטובת העברת הדיון כאשר המבקשת והעד הפוטנציאלי מתגוררים באר שבע ואין לתובענה זיקה לחיפה.