החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7115/17 נטלי אלקיים נ. בתאל עמר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון ואיחוד הליכיםבקשה בהסכמה להעברת דיון ואיחודו לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה, בהסכמת הצדדים, על העברת הדיון בתיק התנגדות לביצוע שטר מבית משפט השלום בקריית-גת לבאר-שבע ואיחודו עם הליך התנגדות לביצוע שטר אחר. ההכרעה נשענה על הצורך ביעילות ועל הרצון להימנע מהחלטות סותרות, בשל מסכת עובדתית משותפת הנוגעת להסכם זיכיון. הבקשה התקבלה.

העובדות

שני הליכים הנוגעים להסכם זיכיון בין המבקשת לבין המשיבה ואדם נוסף הם הליכי התנגדות לביצוע שטר, האחד שהוגש על ידי המבקשת והאחר על ידי המשיבה. בשני ההליכים ניתנה רשות להתגונן בדיונים מקדמיים. הצדדים הסכימו להעברה ולאיחוד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון מבית משפט השלום בקריית-גת לבית משפט השלום בבאר-שבע ולאחדו עם הדיון בתובענה אחרת?

הלכות

  1. 1

    משהחל הדיון בתובענות אין עוד מקום להשתמש בסמכות נשיא בית המשפט לפי סעיף 49 לחוק בתי המשפט, ולכן נדון הבקשה לגופה

    ״חרף העובדה כי מדובר בשני הליכים המתקיימים בבתי משפט שונים באותו מחוז שיפוט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    איחוד דיונים בהליכים הנסבים על אותה מסכת עובדתית מתבקש למען היעילות ולהימנע מהחלטות סותרות

    ״איחוד הדיון בהן מתבקש למען היעילות ובכדי להימנע מהחלטות סותרות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסכמת הצדדים
  • התנגדות לביצוע שטר
  • הסכם זיכיון
  • בית משפט השלום
  • תקנה 7
  • יעילות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7115/17

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקשת:

נטלי אלקיים

נ ג ד

המשיבה:

בתאל עמר

בקשה (מוסכמת) לאיחוד הדיון בתובענות

בשם המבקשת:

עו"ד איריס אלקוני

החלטה

1.

לפניי בקשה בהסכמה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ) להעברת הדיון בתא"מ 32694-09-16 מבית משפט השלום בקרית-גת לבית משפט השלום בבאר-שבע, ואיחודו שם עם הדיון בת"א 38779-11-16. עניינם של שני ההליכים סובב סביב הסכם זיכיון שנערך בין המבקשת לבין המשיבה ואדם נוסף. במהלך תקופת הזיכיון נתגלע סכסוך בין המשיבה למבקשת בעקבותיו הוגשו ההליכים שאיחודם מתבקש. המדובר בשני הליכי התנגדות לביצוע שטר, האחד נתבע על ידי המבקשת, ואילו השני על ידי המשיבה. במסגרת שני ההליכים התקיימו דיונים מקדמיים, במסגרתם ניתנה הרשות להתגונן.

2.

חרף העובדה כי מדובר בשני הליכים המתקיימים בבתי משפט שונים באותו מחוז שיפוט (מחוז דרום), כיוון שהחל הדיון בתובענות, אין מקום עוד לעשות שימוש בסמכותו של נשיא בית משפט השלום לפי סעיף 49 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד- 1984 ותקנה 520 לתקנות, ולפיכך אדרש לבקשה גופה (ראו, בש"א 2565/16

בסיסי נ' ספדי

(18.4.2016)).

3.

בבקשה המוסכמת נטען כי שתי התובענות מתייחסות לאותה מסכת עובדתית ולפיכך, איחוד הדיון בהן מתבקש למען היעילות ובכדי להימנע מהחלטות סותרות. בשל טעמים אלו, ונוכח הסכמת הצדדים, דין הבקשה להתקבל.

4.

הדיון בתא"מ 32694-09-16 יועבר אפוא לבית משפט השלום בבאר-שבע ויאוחד שם עם הדיון בת"א 38779-11-16.

ניתנה

היום, כ"ב באלול התשע"ז (13.9.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1משהחל הדיון בתובענות אין עוד מקום להשתמש בסמכות נשיא בית המשפט לפי סעיף 49 לחוק בתי המשפט, ולכן נדון הבקשה לגופה
  2. 2איחוד דיונים בהליכים הנסבים על אותה מסכת עובדתית מתבקש למען היעילות ולהימנע מהחלטות סותרות