החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7163/16 בש"א 7163/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד הליכים בין ערכאות שונותבקשה לאיחוד תובענות הנדונות בבית המשפט המחוזי ובבית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לאיחוד שתי תובענות התלויות ועומדות בבית המשפט המחוזי ובבית משפט השלום בתל אביב-יפו. נקבע כי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי אינה מאפשרת איחוד בין ערכאות בעלות סמכות עניינית שונה, אף בהסכמת הצדדים. גם תקנה 520 אינה מסמיכה לאחד הליכים התלויים בבתי משפט שונים.

העובדות

התובענה האחת נדונה בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו והשנייה בבית משפט השלום בתל אביב-יפו. הצדדים הסכימו לאיחוד ההליכים, והוגשה בקשה לאיחוד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לאחד הליכים התלויים ועומדים בערכאות בעלות סמכות עניינית שונה, בית משפט מחוזי ובית משפט שלום, בהסכמת הצדדים?

הלכות

  1. 1

    תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי מעניקה סמכות העברה ואיחוד של תובענות בנושא אחד שהוגשו לבתי משפט אחדים, ואינה מאפשרת איחוד בין ערכאות בעלות סמכות עניינית שונה גם בהסכמת הצדדים.

    ״תקנה זו מעניקה סמכות העברה ואיחוד של תובענות בנושא אחד שהוגשו לבתי משפט אחדים״

מילות מפתח

  • איחוד תובענות
  • בית משפט מחוזי
  • בית משפט שלום
  • סמכות עניינית
  • הסכמת הצדדים
  • תקנה 7
  • תקנה 520
  • העברה ואיחוד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7163/16

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשת:

עמית ק.ד ניהול ומסחר בינלאומי בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

מכון שכטר למדעי היהדות

2. רפי דיין - עלמה בע"מ

3. רפי דיין

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשת: עו"ד

איל ברנדט; עו"ד תומר ברם

החלטה

1.

לפני בקשה לאיחוד ת"א 68633-03-16, הנדון בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, עם ת"א 59408-02-16, הנדון בבית משפט השלום בתל אביב-יפו.

2.

דין הבקשה להידחות. סמכותו של בית משפט זה לאחד תובענות נובעת מתקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ).

תקנה זו מעניקה סמכות העברה ואיחוד של תובענות בנושא אחד

שהוגשו לבתי משפט אחדים. על כן, חרף הסכמת הצדדים, לא ניתן לאחד מכוחה בין הליכים המתבררים בפני ערכאות בעלות סמכות עניינית שונה, דוגמת בית משפט מחוזי ובית משפט שלום, כמבוקש כאן (ראו, למשל, בש"א 2470/14 נטו תיווך מקרקעין בע"מ נ' לוי

(6.4.2014); בש"א 1976/16 אלימי נ' עדירן פיורה השקעות ( 11.4.2016 )).

3.

גם בתקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי אין כדי להביא לתוצאה המבוקשת על-ידי הצדדים – ודאי לא בבית משפט זה – שכן זו נותנת קודם לכל סמכות לאחד רק "עניינים אחדים התלויים ועומדים ב בית משפט אחד " בידי אותו בית משפט , בעוד שהתובענות דנן נדונות בבתי משפט שונים.

4.

אשר על כן, הבקשה לאיחוד התובענות נדחית.

ניתנה היום, ט"ו

באלול התשע"ו (18.9.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי מעניקה סמכות העברה ואיחוד של תובענות בנושא אחד שהוגשו לבתי משפט אחדים, ואינה מאפשרת איחוד בין ערכאות בעלות סמכות עניינית שונה גם בהסכמת הצדדים.