החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7191/10 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתובענות לענייני משפחהבקשה לאיחוד דיונים והעברת מקום דיון לפי סעיף 6(ב) לחוק בית המשפט לענייני משפחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד התובענות המתנהלות בין הצדדים והעביר את מקום הדיון המאוחד מבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון לבית המשפט לענייני משפחה ברמת גן. ההחלטה התבססה על כך שההליך ברמת גן כבר החל והדיון בו קבוע למועד קרוב, בעוד ההליך בראשון לציון טרם החל. נימוקי היעילות והחסכון בזמן הכריעו את המחלוקת.

העובדות

המבקשת מבקשת לאחד הליכים המתנהלים בין הצדדים בבתי המשפט לענייני משפחה בראשון לציון וברמת גן ולקיים את הדיון המאוחד בראשון לציון. המשיבים מתנגדים וטוענים כי הדיון ברמת גן כבר החל ונקבע לקדם משפט נוסף. הצדדים אינם מתנגדים לעצם האיחוד, והמחלוקת היא על מקום הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על איחוד התובענות המתנהלות בין הצדדים בבתי המשפט לענייני משפחה בראשון לציון וברמת גן?
  2. 2.באיזה בית משפט לענייני משפחה יש לקיים את הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    בהחלטה על מקום הדיון המאוחד יש לשקול יעילות דיונית וחסכון בזמנם של הצדדים ושל בית המשפט, ולכן יש להעדיף את בית המשפט שכבר החל לדון בתובענות והדיון בהן קבוע למועד קרוב.

    ״לפיכך, ומטעמי יעילות דיונית וחסכון בזמנם של הצדדים וזמנו של בית המשפט, מן הראוי להורות על קיום הדיון המאוחד בתובענות בפני בית המשפט לענייני משפחה ברמת גן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • העברת מקום דיון
  • בית המשפט לענייני משפחה
  • סמכות מקומית
  • יעילות דיונית
  • קיום צוואה
  • ערעור על החלטת הרשם לענייני ירושה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7191/10

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשת:

פלונית

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלוני

3. פלוני

4. פלונית

5. פלונית

6. פלוני

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד צפריר פרוטיץ

בשם המשיב 1:

עו"ד שי דקס

בשם המשיב 2:

עו"ד מאיה ג'

גולדשטיין

בשם המשיב 3:

עו"ד רמי משינסקי

בשם המשיבה 4:

עו"ד גבריאל שרעבי

בשם המשיבים 6-5:

עו"ד דוד ליפשיץ

החלטה

1.

בפניי בקשה לאיחוד דיונים בהתאם להוראות סעיף 6(ב) לחוק בית המשפט לענייני משפחה, תשנ"ה - 1995 (להלן: החוק ), במסגרתה מתבקש כי מכלול ההליכים המתנהלים בין הצדדים בבתי המשפט לענייני משפחה בראשון לציון וברמת גן ידונו במאוחד בפני בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון. מבחינת החומר שלפניי עולה כי הצדדים אינם מתנגדים לאיחוד התיקים. עם זאת, קיימת מחלוקת בשאלת המקום הראוי לבירור התובענות המאוחדות, שכן המשיבים 1 ו-4 סבורים כי יש לקיים את הדיון המאוחד בתובענות בפני בית המשפט לענייני משפחה ברמת גן, ואילו המבקשת כאמור סבורה כי יש לקיימו בפני בית המשפט בראשון לציון ורק כסעד חלופי ביקשה כי הדיון המאוחד יתקיים ברמת גן.

מבחינת הבקשה לאיחוד דיון עולה כי טעמי סמכות מקומית הנוגעים לבקשה לקיום צוואה הם העומדים בבסיס הנמקת המבקשת לקיום הדיון בראשון לציון, בשים לב למקום מגוריה האחרון של המנוחה, אימם של הצדדים. על כך הוסיפה המבקשת

בהודעה משלימה שהגישה כי לשיטתה מהווה הבקשה להעברת הדיון לרמת גן משום ערעור על החלטת הרשם לענייני ירושה וכן כי מועד הדיון הקרוב בבית המשפט ברמת גן יקשה על המבקשת ובא כוחה להיערך לדיון, כאשר מן העבר השני לא יגרם נזק בהיבטי יעילות דיונית שכן בית המשפט ברמת גן טרם דן בהליכים לגופם. לעומת זאת, המשיבים המתנגדים לאיחוד בבית המשפט בראשון לציון מדגישים את העובדה כי הדיון בבית המשפט לענייני משפחה ברמת גן כבר החל ונקבע לדיון קדם משפט נוסף בחודש דצמבר, ולפיכך ראוי לשיטתם כי הדיון בהליכים המאוחדים ימשיך להתנהל בפניו.

2.

בנסיבות העניין, באתי לכלל מסקנה כי אכן ראוי להורות על קיום הדיונים המאוחדים בבית המשפט לענייני משפחה ברמת גן, שכן בית משפט זה החל זה מכבר לדון בתובענות שהונחו בפניו, והדיון בהן קבוע למועד קרוב. לעומת זאת, ההליך בבית המשפט לראשון לציון טרם החל. לפיכך, ומטעמי יעילות דיונית וחסכון בזמנם של הצדדים וזמנו של בית המשפט, מן הראוי להורות על קיום הדיון המאוחד בתובענות בפני בית המשפט לענייני משפחה ברמת גן.

2.

אשר על כן, ומכח הסמכות הנתונה לי לפי הוראות סעיף 6(ב) לחוק, אני מורה בזאת על העברת מקום הדיון בת"ע 26052-09-10, 26029-09-10 ו-26020-09-10 (משפחה - ראשון לציון) מבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון לבית המשפט לענייני משפחה ברמת גן, ועל איחודו שם עם הדיון בתמ"ש 10173-12-09 ותמ"ש 2868-04-10 (משפחה - רמת גן).

ניתנה היום, ל' בחשון התשע"א (7.11.2010).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1בהחלטה על מקום הדיון המאוחד יש לשקול יעילות דיונית וחסכון בזמנם של הצדדים ושל בית המשפט, ולכן יש להעדיף את בית המשפט שכבר החל לדון בתובענות והדיון בהן קבוע למועד קרוב.