החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7203/20 חוטאבא סונדוס נ. מהא חוסן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות נזיקיותבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד דיונים בשתי תובענות נזיקיות שנסבו על תאונת דרכים אחת, בשל שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות ומניעת הכרעות סותרות. הדיון המאוחד נקבע בבית משפט השלום בפתח תקוה, שבו נפתח ההליך הקודם, מאחר שלא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מהכלל.

העובדות

שני הליכים נזיקיים נסבו על נזקים שנטען כי נגרמו מתאונת דרכים שאירעה בשנת 2018. הליכים מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות. המשיבים 1-2 הסכימו לבקשה והמשיב 3 לא התנגד לאיחוד אך ביקש לקיימו בבית משפט אחר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשתי תובענות נזיקיות המתנהלות בבתי משפט שלום שונים בשל תאונת דרכים משותפת?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    ככלל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהכלל דורשת טעמים מיוחדים.

    ״הנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר אין טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט הראשון שבו נפתח ההליך.

    ״כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • פתח תקוה
  • קריות
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • הכרעות סותרות
  • יעילות דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7203/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. חוטאבא סונדוס

2. אי די איי חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מהא חוסן

2. איילון חברה לביטוח בע"מ

3. ריאד חיאדרה

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשים:

עו"ד אלון רוזלס

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 43472-09-19, המתנהל בבית משפט השלום קריות, עם הדיון בתא"מ 37832-02-19, המתנהל בבית משפט השלום פתח תקוה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 22.2.2018. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבים 2-1 מסכימים לבקשה; המשיב 3 אינו מתנגד לאיחוד הדיון בתובענות, אולם הוא סבור כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום קריות, בעוד שהמבקשים מעוניינים לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום פתח תקוה.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיב 3 איננו מתנגד לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום פתח תקוה. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 43472-09-19 (שלום קריות) יועבר לבית משפט השלום פתח תקוה ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 37832-02-19.

ניתנה

היום, ז' בחשון התשפ"א (25.10.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהכלל דורשת טעמים מיוחדים.
  2. 2כאשר אין טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט הראשון שבו נפתח ההליך.