החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 721/22 נחום טובי נ. יגאל מנחמי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לאיחוד דיון בשתי תובענות תלויות ועומדות בבתי משפט שלום שונים. נקבע כי התובענות נמצאות בשלבים דיוניים שונים, וכי האחדה במצב כזה אינה יעילה ועלולה לפגוע בהגינות ההליכים. המבקש חויב בהוצאות בסך 700 ₪.

העובדות

שתי תובענות תלויות ועומדות בבתי משפט שלום שונים, עם חפיפה מסוימת בשאלות העובדתיות והמשפטיות. התובענה האחת קבועה לישיבת הוכחות, והשנייה נמצאת בשלב בירור מוקדם. המבקש ביקש לאחד את הדיון, והמשיבים 2-1 התנגדו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות תלויות ועומדות בבתי משפט שלום שונים כאשר קיימת חפיפה מסוימת ביניהן אך הן מצויות בשלבי דיון שונים?

הלכות

  1. 1

    האחדת דיונים במצב שבו תובענה אחת קבועה להוכחות והשנייה נמצאת בשלב בירור מוקדם אינה עולה בקנה אחד עם יעילות, והיא אף מסכנת את הגינות ההליכים.

    ״האחדת דיונים במצב כגון זה אינה עולה בקנה אחד עם יעילות, והיא אף מסכנת את הגינות ההליכים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • הגינות ההליכים
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

721/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

נחום טובי

נ ג ד

המשיבים:

1. יגאל מנחמי

2. אורן מנחמי

3. סוניה טובי

בקשה לאיחוד הדיון

בשם המבקש:

עו"ד עמית מזור

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 51097-02-20, המתנהל בבית משפט השלום כפר-סבא, עם הדיון בת"א 33223-05-21, המתנהל בבית משפט השלום טבריה.

2 .

המבקש טוען , כי איחוד הדיון בתובענות, שלדבריו מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3.

המשיבה 3 הותירה את ההכרעה בבקשה לשיקול דעתי, ואילו המשיבים 2-1 סבורים כי דין הבקשה להידחות. זאת, מכיוון שהתובענות מצויות בשלבים דיוניים שונים ואין ביניהן חפיפה עובדתית ומשפטית.

4.

על אף שקיימת חפיפה מסויימת בין שתי התובענות, לא אוכל לאחד את הדיון בהן מאחר שהן מצויות בשלבי דיון שונים: עיון במערכת "נט המשפט" מעלה כי ת"א 51097-02-20 (שלום כ"ס) קבוע לישיבת הוכחות ביום 30.5.2022, וסביר להניח כי הדיון בו יסתיים בקרוב, בעוד שת"א 33223-05-21 (שלום טבריה) נמצא בשלב בירור מוקדם. כפי שהוסבר ב בש"א 5894/18

מנורה מבטחים בע״מ נ׳ להבות ושירותים בע״מ ,

פסקה 6 (19.8.2018), האחדת דיונים במצב כגון זה אינה עולה בקנה אחד עם יעילות, והיא אף מסכנת את הגינות ההליכים.

5.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה. המבקש יישא בהוצאות המשיבים 2-1 בסך כולל של 700 ₪. המשיבה 3 לא התנגדה לבקשה, ועל כן איני עושה צו להוצאות בעניינה.

ניתנה

היום, ג' באדר ב התשפ"ב (6.3.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1האחדת דיונים במצב שבו תובענה אחת קבועה להוכחות והשנייה נמצאת בשלב בירור מוקדם אינה עולה בקנה אחד עם יעילות, והיא אף מסכנת את הגינות ההליכים.