החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7227/21 מוסדות בית הכנסת ישיבה וכולל אבן החיים נ. חוג ידידי המדרשיה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין שמחק תביעה מחמת חוסר מעש, לאחר איחור ניכר של כ-45 יום. נקבע כי מסמכים רפואיים שהוגשו אינם מצדיקים את האיחור, וכי החלטה מאוחרת של בית המשפט המחוזי אינה מהווה טעם מיוחד כשהמבקשים היו מודעים לאפשרות לה. המבקשים חויבו בהוצאות.

העובדות

המבקשים ביקשו הארכת מועד של 30 ימים להגשת ערעור על פסק דין שמחק את תביעתם מחמת חוסר מעש. המועד האחרון להגשת הערעור היה 12.9.2021 והבקשה הוגשה ביום 27.10.2021. המבקשים היו מיוצגים והגישו בתקופה זו הליכים משפטיים נוספים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הציגו המבקשים טעמים מיוחדים המצדיקים הארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין שמחק תביעה מחמת חוסר מעש?
  2. 2.האם מחלת בעל דין מהווה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור כאשר הבעל דין מיוצג?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי טעונה הצגת טעמים מיוחדים לפי תקנה 176(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי

    ״הארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי טעונה הצגת טעמים מיוחדים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מחלת בעל דין עשויה להיות מוכרת כטעם מיוחד אם הוכח קיומה בתקופה הרלוונטית ואם הוכח שבשלה נבצר ממנו לטפל בעניין

    ״מחלת בעל דין עשויה להיות מוכרת כ"טעם מיוחד" המצדיק״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    החלטה של בית המשפט המחוזי שניתנה לאחר פסק הדין אינה מהווה טעם מיוחד כאשר הבעלים היו מודעים לאפשרות למתן החלטה כזו

    ״המבקשים היו מודעים לאפשרות שתינתן החלטה למחיקת התביעה בתנאים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעמים מיוחדים
  • ערעור
  • מחיקת תביעה
  • חוסר מעש
  • מחלת בעל דין
  • איחור ניכר
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7227/21

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המבקשים:

1. מוסדות בית הכנסת ישיבה וכולל אבן החיים

2. הרב רפאל בובליל

נ ג ד

המשיבות:

1. חוג ידידי המדרשיה בישראל

2. א.ב עוצמה חינוכית

בקשה להארכת מועד

לנקיטת הליך מיום 27.10.2021; תשובה מטעם המשיבה 1 מיום 28.10.2021; תשובה מטעם

המשיבה 2 מיום 14.11.2021

החלטה

כידוע,

הארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי טעונה הצגת "טעמים מיוחדים" (ראו: תקנה 176(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018). לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, אני סבורה כי המבקשים לא הציגו טעמים המצדיקים את הארכת המועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 26.5.2021 בת"א 3326-08-19, בגדרו נמחקה תביעה שהגישו המבקשים מחמת חוסר מעש (להלן: פסק הדין ).

המועד האחרון להגשת ערעור על פסק הדין הוא יום 12.9.2021, ואילו הבקשה שבכותרת הוגשה ביום 27.10.2021 ובגדרה עתרו המבקשים להארכת מועד של 30 ימים להגשתו של הערעור. מדובר באיחור ניכר, וכאמור לא מצאתי בטעמים שהציגו המבקשים כדי להצדיקו.

מחלת בעל דין עשויה להיות מוכרת כ"טעם מיוחד" המצדיק היעתרות לבקשה להארכת מועד להגשת ערעור, אם הוכח דבר קיום המחלה בתקופה הרלוונטית ואם הוכח שבשלה נבצר היה ממנו לטפל בעניין . עיינתי במסמכים הרפואיים שצורפו מטעם המבקשים ולא מצאתי כי יש בהם כדי להצדיק את אי הגשתו של הערעור במועד, ולמצער הגשתה של בקשה מתאימה להארכת מועד להגשת הערעור (בתוך המועד להגשתו). לא למותר להוסיף ולציין כי המבקשים מיוצגים וכי בתקופה זו הם פעלו להגשת כתבי טענות בבית המשפט קמא ואף הגישו הליך משפטי נוסף (עת"מ 40975-07-21 שהוגשה על-ידי המבקש 2 ביום 19.7.2021).

כמו כן, לא ראיתי בהחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 12.9.2021 כדי להוות "טעם מיוחד" להארכת המועד להגשתו של הערעור. זאת כבר משום שבקשת המשיבה 1 למחיקת התביעה בתנאים הוגשה ימים אחדים לאחר מתן פסק הדין, ביום 3.6.2021, והמבקשים אף הגישו תשובה לבקשה זו ביום 10.9.2021 (לאחר שניתנה להם הארכת מועד להגשת התשובה). היינו, המבקשים היו מודעים לאפשרות שתינתן החלטה למחיקת התביעה בתנאים, וחרף האמור בחרו שלא להגיש ערעור ולמצער בקשה להארכת המועד להגשת ערעור. זאת ועוד, החלטתו של בית המשפט המחוזי ניתנה ביום 12.9.2021, ולא הונח בפני הסבר המניח את הדעת לכך שהבקשה שבכותרת הוגשה רק ביום 27.10.2021.

הבקשה נדחית אפוא. המבקשים יישאו בהוצאות בסך של 750 ש"ח לכל משיבה.

ניתנה

היום, ט"ז בטבת התשפ"ב (20.12.2021).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 40975-07-21

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"א 6898/21מוסדות בית הכנסת ישיבה וכולל אבן חיים נ. חוג ידידי המדרשיההחלטה
  • רע"א 6898/21מוסדות בית הכנסת ישיבה וכולל אבן חיים נ. חוג ידידי המדרשיההחלטה

הלכות

  1. 1הארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי טעונה הצגת טעמים מיוחדים לפי תקנה 176(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי
  2. 2מחלת בעל דין עשויה להיות מוכרת כטעם מיוחד אם הוכח קיומה בתקופה הרלוונטית ואם הוכח שבשלה נבצר ממנו לטפל בעניין
  3. 3החלטה של בית המשפט המחוזי שניתנה לאחר פסק הדין אינה מהווה טעם מיוחד כאשר הבעלים היו מודעים לאפשרות למתן החלטה כזו