החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7271/18 מנסור ווחיד נ. שומרה חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת דיון בתביעת שיבוב לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בתביעת שיבוב מבית משפט השלום בכפר סבא לבית משפט השלום בחיפה. נקבע כי זכות התובע לבחור את מקום הגשת תביעתו היא נקודת מוצא, אך מבקש ההעברה רשאי להרים את נטלו כאשר הקשר בין בית המשפט לבין מקום האירוע ומקום מושבם של הצדדים והעדים רופף. במקרה זה מאזן הנוחות נטה לטובת חיפה.

העובדות

תביעת שיבוב של המשיבה נגד המבקשים בגין נזקי תאונת דרכים שאירעה בחיפה. מקום התאונה ומקום מגוריהם של העדים הפוטנציאליים ושל המבקש 1 נמצאים באזור חיפה. המשיבה התנגדה להעברה בטענה כי הוגש כתב הגנה ונקבע מועד דיון, וטענה זו לא נמצאה נכונה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעת שיבוב מבית משפט השלום בכפר סבא לבית משפט השלום בחיפה?

הלכות

  1. 1

    מבקש העברת דיון הנשען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט נושא בנטל השכנוע, והוא מרים נטל זה כאשר הקשר בין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין והעדים רופף עד כדי מלאכותי

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סעיף 78
  • תביעת שיבוב
  • תאונת דרכים
  • מאזן הנוחות
  • נטל השכנוע
  • בית משפט השלום
  • מקום האירוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7271/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1.

מנסור

ווחיד

2. אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל

בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

שומרה חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו"ד

מייסא

בהלול

החלטה

1.

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת הדיון בתא"מ

9336-08-18 מבית משפט השלום כפר סבא לבית משפט השלום חיפה. מדובר בתביעת שיבוב של המשיבה נגד המבקשים בגין נזקי תאונת דרכים אשר אירעה בחיפה ביום 14.2.2018.

2.

מהבקשה עולה, כי המשיבה מתנגדת להעברת מקום הדיון בטענה כי הוגש בתיק הנ"ל כתב הגנה וכן נקבע בו מועד דיון. בדיקה במערכת "נט המשפט" העלתה כי לא כך הדבר, אך העניין ממילא חסר חשיבות בענייננו.

3.

כמוסבר

בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

4.

המבקשים דנן הרימו נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי מקום התאונה, וכן מקום מגוריהם של העדים הפוטנציאליים ושל המבקש 1, מצויים כולם באזור חיפה. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום חיפה.

5.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בתא"מ 9336-08-18 (שלום כפ"ס) לבית משפט השלום חיפה.

ניתנה

היום, ט"ז בחשון

התשע"ט

(25.10.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1מבקש העברת דיון הנשען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט נושא בנטל השכנוע, והוא מרים נטל זה כאשר הקשר בין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין והעדים רופף עד כדי מלאכותי