החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7289/18 אגד- אג"ש לתחבורה בישראל בע"מ נ. פריים ליס ניהול ציי רכב בע"

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה להעברת דיון בתביעה לנזיקין בגין תאונת דרכים מבית משפט השלום תל אביב-יפו לבית משפט השלום ירושלים לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקבע כי התובע זכאי לברר תביעתו במקום שבחר, אך מבקש ההעברה הרים את נטל השכנוע שהראה קשר רופף עד מלאכותי בין התביעה לתל אביב. מאזן הנוחות נטה לטובת ירושלים, ולכן הבקשה התקבלה.

העובדות

תביעה בתא"מ שעניינה תאונת דרכים הוגשה בבית משפט השלום תל אביב-יפו. המשיבה לא הגישה תגובה לבקשת ההעברה במועד. עדי ההגנה והשמאי הרלוונטיים נמצאים בירושלים, ושם אירעה התאונה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעה בנזיקין לתאונת דרכים מבית משפט השלום תל אביב-יפו לבית משפט השלום ירושלים?

הלכות

  1. 1

    לתובע זכות שתביעתו תתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לבקשות העברה.

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות שהקשר בין בית המשפט שבחר התובע לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם רופף עד כדי מלאכותי.

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • מקום האירוע
  • נטל השכנוע
  • מאזן הנוחות
  • עדי ההגנה
  • שמאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7289/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

אגד –

אג"ש

לתחבורה בישראל בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

פריים ליס ניהול ציי רכב בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד עודד סימון

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתא"מ 44881-05-18 מבית משפט השלום תל אביב-יפו לבית משפט השלום ירושלים. מדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים.

2.

המשיבה לא הגישה תגובה לבקשה למרות שהמועד להגשתה חלף זה מכבר.

3.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית ואח׳

(6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו, איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

4.

המבקשת דנן הרימה נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי עדי ההגנה והשמאי הרלוונטיים להליך נמצאים בירושלים, ושם גם אירעה התאונה. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום ירושלים.

5.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בתא"מ 44881-05-18

(שלום ת"א) לבית משפט השלום ירושלים.

ניתנה

היום, ה' בכסלו

התשע"ט

(13.11.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לתובע זכות שתביעתו תתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לבקשות העברה.
  2. 2מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות שהקשר בין בית המשפט שבחר התובע לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם רופף עד כדי מלאכותי.