החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7297/19 קבוצת גוזלן באמצעות דוד גוזלן נ. דיירי הבניין רח' עין יהב 9,

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור בזכות שהתבססה על טעמים רפואיים של רעייתו של המבקש. נקבע כי מחלה עשויה להוות טעם מיוחד, אך יש להוכיח אותה ואת הקשר בינה לבין איחור ההגשה, והטענות שלא נתמכו בתצהיר ובחלוף המועד אינן מספיקות. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור בחלוף המועד הקבוע בדין. הטעמים שהועלו נגעו למצבה הרפואי של רעייתו. הטענות לא נתמכו בתצהיר, והמבקש נמנע מלהגיב כאשר ניתנה לו הזדמנות לכך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מחלה של בן משפחה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור לפי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד להגשת ערעור בזכות מותנית בקיומם של טעמים מיוחדים שירשמו, ומחלה עשויה להוות טעם כזה רק אם הוכחה קיומה בתקופה הרלוונטית וכי היא זו שמנעה הגשה במועד.

    ״מחלה עשויה להוות באופן עקרוני טעם מיוחד להארכת מועד להגשת הליך ערעורי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות שלא נתמכו בתצהיר ובאופן לקוני אינן מבססות טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד.

    ״הטענות בהקשר זה הועלו בבקשה שלפניי בלקוניות ולא נתמכו בתצהיר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעמים מיוחדים
  • ערעור בזכות
  • מחלה
  • תצהיר
  • אינטרס הסתמכות
  • סופיות פסק-הדין
  • צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7297/19 -

א'

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המבקש:

קבוצת גוזלן באמצעות דוד גוזלן

נ ג ד

המשיבים:

1. דיירי הבניין רח' עין יהב 9,11,13 חולון

2. זינו מרגלית ו-48 אח'

בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך; תשובת

המשיבים מיום 7.11.2019

החלטה

בהתאם לתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, הארכת מועד הקבוע בחיקוק ובכלל זה הארכת מועד להגשת ערעור בזכות, מותנית בקיומם של "טעמים מיוחדים שירשמו". הבקשה דנן מתמקדת בטעמים רפואיים הנוגעים לרעייתו של המבקש. כידוע, מחלה עשויה להוות באופן עקרוני "טעם מיוחד" להארכת מועד להגשת הליך ערעורי ואולם לצד זאת הודגש כי לצורך קבלת ארכה בנסיבות כגון דא, יש להוכיח את דבר קיומה של המחלה בתקופה הרלוונטית וכי מחלה זו היא שמנעה את הגשת ההליך במועד (ראו בש"א 6439/13 לרון נ' לוין , והאסמכתאות שם (26.11.2013)). הטענות בהקשר זה הועלו בבקשה שלפניי בלקוניות ולא נתמכו בתצהיר. די בכך להוביל לקביעה כי אין בטענה זו כדי לבסס "טעם מיוחד" המצדיק את מתן הארכה המבוקשת.

כן חשוב לציין כי הבקשה הוגשה בחלוף המועד הקבוע בדין להגשת ערעור, היינו כאשר כבר התגבש מבחינתם של המשיבים אינטרס הסתמכות לגיטימי על סופיות פסק-הדין (ולחשיבותו של שיקול זה ראו למשל, רע"א 3776/16 גנים נ' רחל (15.8.2016)).

יצוין כי ביום 7.11.2019 אפשרתי למבקש להגיב לתשובת המשיבים ולטענות שהעלו, אך המבקש נמנע מלעשות כן.

אשר על כן לא ראיתי להיעתר לבקשה והיא נדחית בזאת. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.

ניתנה

היום, ט"ז בחשון התש"ף (14.11.2019).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1הארכת מועד להגשת ערעור בזכות מותנית בקיומם של טעמים מיוחדים שירשמו, ומחלה עשויה להוות טעם כזה רק אם הוכחה קיומה בתקופה הרלוונטית וכי היא זו שמנעה הגשה במועד.
  2. 2טענות שלא נתמכו בתצהיר ובאופן לקוני אינן מבססות טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד.