החלטה04.03.20122 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 734/12 אפרים עובדיה נ. עו'ד שמעון צור

ניתן ביום: 04.03.2012
הרכב: דנה כהן-לקח
בתיק: מסמך 3 מתוך 3
מקור: PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

בש"א 734/12 אפרים עובדיה נ' עו'ד שמעון צור (4.3.2012)

בש"א 734/12 אפרים עובדיה נ' עו'ד שמעון צור (4.3.2012) · https://psikan.com/rulings/%D7%91%D7%A9%D7%90-734-12

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה על דחיית בקשת הארכת מועד להגשת ערעורבקשה לעיון חוזר בהחלטת רשם בבית המשפט העליון בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור. נקבע כי עיון חוזר שמור לשינוי נסיבות מהותי ולא לטענות ומסמכים שניתן היה להביא מלכתחילה. טענת ההטעיה על ידי מרכז המידע נבדקה והתבררה כי השאלה נוסחה באופן שהוביל לתשובה שגויה, וההשתהות לא נומקה בטעם מיוחד.

העובדות: המבקש, שאינו מיוצג, פנה למרכז המידע של בית המשפט וברר לגבי המועד להגשת ערעור אזרחי, ונמסר לו כי המועד הוא 45 ימים. הבירור העלה כי לא עמדה לו זכות לערעור אלא ערעור ברשות, ומועד ההגשה היה 30 ימים. המבקש שוחח עם ראש מדור בלתי מיוצגים כשבוע לפני תום המועד ובכל זאת השתהה בהגשה.

העובדות

המבקש, שאינו מיוצג, פנה למרכז המידע של בית המשפט וברר לגבי המועד להגשת ערעור אזרחי, ונמסר לו כי המועד הוא 45 ימים. הבירור העלה כי לא עמדה לו זכות לערעור אלא ערעור ברשות, ומועד ההגשה היה 30 ימים. המבקש שוחח עם ראש מדור בלתי מיוצגים כשבוע לפני תום המועד ובכל זאת השתהה בהגשה.

השאלות המשפטיות

1.האם יש להיעתר לבקשה לעיון חוזר כאשר היא מבקשת להציג מסמכים וטענות שניתן היה להביאם מלכתחילה?
2.האם הטעיה על ידי מרכז המידע של בית המשפט מצדיקה הארכת מועד להגשת ערעור?

הלכות

1
ההליך של עיון חוזר שמור למקרים של שינוי נסיבות מהותי ולא לצורך הצגת מסמכים וטענות שניתן היה להביאם מלכתחילה
״כלל ידוע הוא כי ההליך של עיון חוזר שמור למקרים של שינוי נסיבות מהותי ולא לצורך״
לציטוט במסמך ←
2
השתהות בהגשת ההליך ללא הסבר העולה כדי טעם מיוחד אינה מצדיקה הארכת מועד
״אף על פי כן, השתהה המבקש בהגשת ההליך מטעמו, בלא שהוצג לכך הסבר העולה כדי טעם מיוחד.״
לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

עיון חוזר
שינוי נסיבות מהותי
טעם מיוחד
ערעור ברשות
מרכז המידע
בלתי מיוצגים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

734/12 - ב'

לפני:

כבוד הרשמת דנה כהן-לקח

המבקש:

אפרים עובדיה

נ ג ד

המשיב:

עו"ד שמעון צור

בקשה לעיון חוזר

החלטה

אין בידי להיעתר לבקשה מיום 22.2.2012 שהיא במהותה בקשה לעיון חוזר. כלל ידוע הוא כי ההליך של עיון חוזר שמור למקרים של שינוי נסיבות מהותי ולא לצורך "מקצה שיפורים" או הצגת מסמכים וטענות שניתן היה להביאם מלכתחילה.

מעבר לנדרש ולמען הסר ספק יובהר, כי טענת המבקש לפיה הוטעה על-ידי מרכז המידע, נבדקה על-ידי המזכירות הראשית מול מרכז המידע שהשיחות עמו מוקלטות. כפי שנמסר לי, מהבירור שערכה המזכירות הראשית עלה כי המבקש שאל לגבי המועד להגשת ערעור אזרחי, ומרכז המידע השיב למבקש כי המועד הינו 45 ימים. הלכה למעשה, לא עמדה למבקש זכות להגשת ערעור להבדיל מערעור ברשות, באופן שהמועד להגשת ההליך הערעורי היה 30 ימים כפי שצוין בהחלטתי מיום 7.2.2012. כפי הנראה, תשובת מרכז המידע נבעה מאופן הצגת השאלה על-ידי המבקש, שאינו מיוצג. מכל מקום, לטענת המבקש הוא שוחח עם ראש מדור בלתי מיוצגים ביום 27.12.2011, קרי – למעלה משבוע לפני תום המועד החוקי להגשת ההליך הערעורי. אף על פי כן, השתהה המבקש בהגשת ההליך מטעמו, בלא שהוצג לכך הסבר העולה כדי "טעם מיוחד".

סוף דבר; לא ראיתי לשנות מהחלטתי מיום 7.2.2012. הבקשה לעיון חוזר נדחית.

ניתנה היום, י' באדר תשע"ב (4.3.2012).

דנה כהן-לקח, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות