בש"א 7343/11 אוטו קרדיט ב.ב 2004 בע"מ נ. סאן קאר השקעות רכב בע"מ

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בשמונה תובענות שונות העוסקות בשאלת הבעלות בתשעה כלי רכב שונים, שנמכרו על-פי הנטען על ידי המבקשים ואשר המשיבה 1 טוענת לבעלות בהם. התובענות השונות שאיחוד הדיון בהן מבוקש הן תובענות לסעדים הצהרתיים בדבר הבעלות בכלי הרכב האמורים, שהוגשו על ידי מי שטוענים כי רכשו את כלי הרכב מהמבקשים.

לטענת המבקשים יש לאחד את הדיון בתובענות השונות, כיוון שהן נוגעות לאותה מסכת עובדתית ולאותן מחלוקות עובדתיות ומשפטיות. זאת, נוכח הדמיון הרב בטענות המתעוררות בהליכים השונים בנוגע לזכויות בכלי הרכב ולמערכת החוזים בין המבקשים לבין המשיבה 1 והשפעתה על החוזים שבין המבקשים לבין צדדים שלישיים. עוד טוענים המבקשים כי איחוד הדיון המבוקש יביא לייעול ההליכים ולחסכון בזמן שיפוטי וימנע הכרעות שיפוטיות סותרות. המשיבים 13-11 מתנגדים לאיחוד הדיון. לטענתם, אין זהות בין התובענות השונות, משום שכל תובענה נוגעת לכלי רכב אחר, שנרכש במועד אחר ובנסיבות שונות. כלי הרכב נשוא התובענות אף משועבדים על ידי גורמים שונים. עוד נטען, כי איחוד הדיון בתובענות יביא לסרבול ההליכים ולהארכתם נוכח ריבוי הצדדים ובאי-כוחם, ובהתחשב בכך שבנוגע לכל אחד מהמקרים יהיה צורך בהעדת עדים שונים. עוד יצוין, כי יתר המשיבים (מלבד המשיבים 13-11) אינם מתנגדים לאיחוד הדיון המבוקש.

דין הבקשה לאיחוד דיון להידחות. התכלית המרכזית העומדת ביסוד הוראת תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי היא ייעול ההליכים על ידי איחוד הדיון בתובענות "בנושא אחד" לפני בית משפט אחד. אולם, במקרה שלפנינו תכלית זו אינה מתקיימת. אף אם הרקע לתובענות השונות שאיחוד הדיון בהן מבוקש הוא דומה, הרי נוכח מספר בעל הדין והנסיבות העובדתיות השונות המתעוררות בכל אחת מהתובענות איחוד הדיון בהן יביא לסרבול ההליכים ולהארכתם ויקשה על בירור יעיל של התובענות השונות. בנסיבות אלה איני רואה הצדקה לאיחוד הדיון בתובענות.

אשר על כן, הבקשה נדחית.